Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/858 E. 2023/428 K.

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/858 Esas - 2023/428

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/858 Esas

KARAR NO : 2023/428

HAKİM : ...

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... ton çelik hasır alımı amacıyla anlaşma olduğunu, müvekkilinin tarafların kararlaştırdığı, 235.408,00 TL davalı yana havale etmesine rağmen davalı yanca ürün tesliminin gerçekleştirilmediğini, ödemiş oldukları bedelin iadesi için .... Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT :

Davalı yanın yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER :

-.... Müdürlüğü’nün...Esas sayılı icra takip dosyası,

-Taraf defter ve kayıtları,

-Faturalar ve sevk irsaliyeleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın: karşılığı ürün teslimi yapılmadığı ileri sürülen alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili davalı ile ... ton çelik hasır alımı amacıyla anlaşma olduğunu, müvekkilinin tarafların kararlaştırdığı, 235.408,00 TL'yi davalı yana banka kanalı ile havale ettiğini ancak davalı yanın ürün teslimini gerçekleştirmediğini iddia etmiş bu iddiasına karşılık davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, defter ve belgelerin sunulması için yapılan ihtara da cevap verilmemiş olup, davacı yanca gönderilen havaleye ilişkin dekont ilgili bankadan teyit edilmesine rağmen davalı yanca ürün tesliminin yapıldığına dair dosya kapsamına bir delil sunulmadığından, davacı yanın davalı yana para gönderdiği ve karşılığı ürün tesliminin gerçekleşmediğinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davacının asıl alacak talebinin haklı olduğu, işlemiş faize yönelik talebi yönünden ise davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne ilişki dosya kapsamında delil bulunmadığı anlaşılmakla temerrüt faizi talebinin reddi gerektiği, davacının alacağı likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın Kısmen KABULÜNE,

Davalının .... ...'nün...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 235.469,39 TL asıl alacak üzerinden devamına,

Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Hüküm altına alınan 235.469,39 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 47.093,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Bu karar nedeniyle alınması gerekli 16.084,91 TL harçtan peşin alınan 2.865,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.218,93‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 35.965,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 129,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 128,25 TL'si ile 80,70 TL başvurma, 2.865,98 TL peşin harç toplamı 3.074,93‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6. HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 3.095,95 TL'sinin davalıdan geriye kalan 24,05 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ... 'in yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip ...

E-İmza

Hakim ...

E-İmza

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.