Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/201 E. 2024/199 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2024/201 Esas

KARAR NO : 2024/199

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 0114921 seri numaralı 40.000,00-TL tutarındaki 27.03.2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, zilyedi olduğu işbu çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da bahse konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talebe konu çekin kaybedildiği ileri sürülerek, ... olarak zayi nedeniyle iptali davası açılmış ise de Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisi hamile ait olup, çeki düzenleyen çek keşidecisinin kaybedildiği iddia edilen çek hakkında zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda; dosyaya davacı tarafça 25.03.2024 tarihinde sunulan davaya konu çek fotokopisi incelendiğinde, davacının kaybedildiği iddia olunan çekin keşidecisi olduğu, söz konusu çekin üçüncü bir şahıs emrine düzenlendiği görülmekle, davaya konu çekin keşidecisi olan davacının bu davayı açma hakkının bulunmaması nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,

4. Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi26/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.