Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/400 E. 2024/485 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/400 Esas

KARAR NO : 2024/485

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLLERİ : Av. ... -...

DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 05/09/2024

KARAR Y.TARİHİ : 05/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Şubesi, ... seri numaralı, 31.05.2024 vade tarihli, 62.424,00-TL bedelli, keşidecisi .... Adi Ortaklığı, lehtarı .... Tic. Ltd. Şti, cirantalarının .... Mak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti ve ... İml. İnş. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti olan çekin kaybolduğunu beyanla; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.

7. Davacı vekili 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekin tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, müvekkilinin talebi üzerine istirdat davası açılmadığından işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

VI-HÜKÜM

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Davadan feragat edilmekle Mahkememizce verilen 30/05/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,

3. Ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankaya feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına,

4. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 142,53.. TL harçtan, peşin alınan 427,60.. TL harcın düşümü ile arta kalan 285,07‬.. TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

5. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

6. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/09/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.

"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"