Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/353 E. 2024/377 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/353 Esas - 2024/377

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/353 Esas

KARAR NO : 2024/377

HAKİM :....

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ...

  2.  ....

  3.  ...

DAVA : Menfi Tespit ve Çek İstirdatı

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/06/2024

KARAR Y.TARİHİ : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan "çek istirdatı" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... T.A.Ş. ... Şubesine ait 25.04.2024 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı müvekkili şirket olan çekin, ... A.Ş. tarafından ..... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, takibe konu olan çek de dahil olmak üzere 3 adet çekin kargoda çalındığını,.... Esas sayılı dosyası ile çeklerin zayii nedeniyle iptali talepli dava açıldığını, çeklerin ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğini, davalı ... şirketi tarafından çekler ciro yoluyla devir alınarak bankaya ibraz edildiğini, bankaya ibraz edildiğinde çekler üzerinde ödeme yasağı olduğuna dair kaşe basıldığını ve davalı ... A.Ş. tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak icraya konulduğunu ve kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, çekin arka yüzüne bakıldığında müvekkilinin çeki .... Pyz. Temz. Gıda Med. Kırt. Teks. Ltd. Şti.'ye verdiğinin görüldüğünü, ancak bu şirket ile müvekkili şirketi ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin iradesi dışında çıkan çekin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, davalılarla herhangi bir bağı, ticari ilişkisi veya tanışıklığı olmadığını belirterek davaya konu çekten ve .... sayılı dosyasından dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin davalı ... A.Ş.'den istirdatına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus olup olmadığı bu aşamada belirlenememiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlığın; dava konusu çekin davalı yanca iktisabının kötüniyetli olup olmadığı, davacının dava konusu çek nedeniyle davalı yanlara borçlu olup olmadığı, çek istirdadı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve çek istirdadı istemine ilişkindir.

6. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş, iş bu dava ise 13.05.2024 tarihinde açılmıştır.

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

8. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir.

9. Menfi tespit ve istirdat talebi içeren eldeki davanın; ticari dava niteliğinde olduğu ve açıldığı 13.05.2024 tarihinde, 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 uyarınca, zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmıştır.

10. Mahkememizce, davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak için bir haftalık kesin süre verilmiş olup, verilen kesin süre içeresinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla; 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

VI-HÜKÜM

1. Davanın, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, TTK'nın 5/A ve HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle, usulden reddine,

Karar ve İlam Harcı

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan, peşin alınan 1.084,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 657,17‬‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ....

e-imzalıdır