Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/223 E. 2024/245 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/223

KARAR NO : 2024/245

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

KARAR Y.TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Şubesi'nin ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti, keşide tarihi 31/03/2024, çek bedeli 300.000,00 TL bedelli çek ile aynı şubenin ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti , keşide tarihi 31/03/2024 olan 350.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini beyan ederek bahsi geçen çeklere ödeme yasağı kararı verilmesi ve iptalini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Davacı tarafından sunulan belgeler dışında, herhangi bir bilgi belge bulunmamaktadır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.

7. TTK'nun 757. madddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Yine TTK'nun 781/2. maddesinde; "Çekte açıklık yoksa, muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yer ödeme yeri sayılır. Muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla yer gösterildiği takdirde, çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir açıklık ve başka bir kayıt da yoksa, çek muhatabın merkezinin bulunduğu yerde ödenir."

8. Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle aynı kanunun 757. maddesi uyarınca, çek iptali davasının ödeme ve hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinde açılabilecektir. Kamu düzenine ilişkin bu yetki kuralının mahkemece re’sen nazara alınması gerekir.

9. Somut olayda iptali istenen dava konusu çekin, .... Şubesi ... seri numaralı 31/03/2024 keşide tarihli ve 300.000,00 TL bedelli çek ile yine aynı şubenin ... seri numaralı 31/03/2024 keşide tarihli ve 350.000,00 TL bedelli çekin keşidecisinin ... ... Parça İnş. San. Tic. Ltd. Şti olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, dava konusu çekin ... şubesine ait olduğu, muhatap bankanın adresinin ve ödeme yerinin... olduğu açıktır. Öte yandan sunulan vekaletnameden anlaşılacağı üzere davacı hamilin adresinin ise "...." olduğu, yine dava konusu çeklerin keşide yerinin... olduğu belirtilmiştir. Davacının yerleşim yerinin .... /... olduğu anlaşılmakla, eldeki davada yetkili mahkeme davacının adresinin bulunduğu... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

HÜKÜM :

1. Dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1. ç ve HMK'nın 115/2. maddeleri gereğince kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili .... Mahkemesi olduğunun tespitine,

2. HMK'nın 20. madde hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın yetkili ... Mahkemesine gönderilmesine,

3. HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri hususunun yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4. Ödeme yasağı talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/04/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.

"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"