Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/207 E. 2024/177 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/207 Esas - 2024/177 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/207

KARAR NO : 2024/177

HÂKİM : ....

KATİP :...

DAVACILAR : 1)....

2. ....

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar)

DAVA TARİHİ : 27/09/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

G.K. YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın 19/05/2023 tarihinde karşılıklı kazaya karıştığı; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilleri ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'un ağır şekilde yaralandığı; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu; anılan trafik kazası ile ilgili olarak ... tarafından soruşturma yürütüldüğü; müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde meydana gelen zararların davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiği beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için; 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı gideri, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri; ... için ise, 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı gideri, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 80,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA :

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığı; dava şartı olan sigorta şirketine zorunlu başvuru usulü yerine getirilmediği; ... soruşturması aşamasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiği; sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiği; maluliyet oranının tespiti için dosyanın .... tevdi edilmesi gerektiği; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de hem 6111 Sayılı Kanun gereği hem de Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu; müvekkilinin bakıcı ve tedavi giderleri talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığı; faiz tarihine açıkça itiraz ettiği beyan edilmiş olup; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER :

.... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.

Davacılara ait Hastane Tedavi Dosyaları.

19/05/2023 Tarihli Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının 12/03/2024 tarihli celsesinde; "Davalı ... A.Ş. yönünden davadan feragat edildiği anlaşıldığından; Mahkememizce münferiden değerlendirme yapılması amacıyla, davalı ... A.Ş. yönünden ikame olunan davanın TEFRİKİNE;" karar verilerek, dosyanın Mahkememizin son esasına kaydına karar verildiği ve neticeten işbu.... Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ... tarafından, Mahkememize sunulmuş olan 04/01/2024 tarihli dilekçe kapsamında; dosyada davalılardan ... A.Ş. yönünden huzurdaki davadan feragat ettiklerinin bildirildiği; bunun yanı sıra davalı ... A.Ş. vekili Av. ... tarafından Mahkememize sunulan 05/01/2024 tarihli dilekçe kapsamında da, davacılar tarafından sunulan feragat dilekçesi neticesinde davacı aleyhine oluşacak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz tarafından, davacılar vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede; davacılar vekili Av. ...'nın, "davadan feragat yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı bulunmamaktadır. Davacılar vekili tarafından sunulan beyanlar kapsamında; davadan feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup, vekaletnamesinde "davadan feragat yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1. Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,

2. Karar ve İlâm Harcı :

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gereken (feragat talebinin, tefrik olunan .... Esas sayılı dosyada Mahkememizce yapılan ön inceleme öncesinde sunulduğu anlaşıldığından 1/3 oranında hesaplanarak) 142,53 TL harcın, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3. Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacılar tarafından; tefrikine karar verilen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında, adli yardım kabul kararı öncesi yapılan yargılama giderlerinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşıldığından) davacılar üzerinde BIRAKILMASINA;

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinden, davalı ... A.Ş. yönünden feragat edilmiş olması nedeniyle, sorumluluk oranına düşen 1.600,00 TL'nin (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığı anlaşıldığından, sorumluluk oranına düşen 3.200,00 TL/2=1.600,00 TL ) davacılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4. Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; davacılar ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Dair; davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekilinin yokluğunda, verilen karar, gerekçeli kararın TEBLİĞ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere okunup, yapılan açık yargılamada karar verildi. 14/03/2024

Katip .... Hâkim ....

¸ ¸

Gerekçeli Karar