Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/819 E. 2024/1 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/819 Esas - 2024/1

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/819

KARAR NO : 2024/1

BAŞKAN : ...

ÜYE : ....

ÜYE : ....

KATİP : ....

DAVACI :....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/01/2024

KARAR Y.TARİHİ : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına, .... E, sayılı dosyasında, ... İnş. Turizm Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti ile ... aleyhine dava açıldığını, dosya kapsamında ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine şirketin ihyası için taraflarına dava açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin sigortasız çalıştırılması nedeniyle ihlal edilen hukuki menfaatlerinin teminini sağlamak üzere şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini beyanla, .... sicil numarasında kayıtlı ... İnş. Turizm Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı ...temsilcisi cevap dilekçesinde; davaya konu edilen şirketin 28/11/2007 tarihli merkez naklinden sonra şirket işlemlerine ...'nde devam ettiğini, bu nedenle müdürlüklerinin taraf sıfatı bulunmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, müdürlüklerinin yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların üzerinde uzlaştıkları her hangi bir vakıa bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen ... İnş. Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ...'nün cevabi yazısının incelenmesinde; müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı ... İnş. Turizm Taşımacılık San ve Tic. Ltd. Şti'nin merkezini ...'a nakletmiş olduğunu ve müdürlüklerindeki sicil kaydının 27/03/2008 tarihinde resen terkin edildiğini, yapılan tetkik neticesinde söz konusu şirketin 27/05/2009 tarihinde merkezini yeniden ... 'ya naklettiğini, daha sonra 03/06/2013 tarihinde ...'ya naklettiğini ve faaliyetine ... sicil numarası ile ... Şirketi unvanı ile ... ...'nde devam ettiği bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince terkin edilen şirketin ihyası istemidir.

7. Davanın esasının incelenmesine geçilmeden önce yetki yönünden mahkememizin yetkili olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir.

8. Davalı taraf süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 28/11/2007 tarihli merkez naklinden sonra şirket işlemlerine ...'nde devam ettiğini, bu nedenle müdürlüklerinin taraf sıfatı bulunmadığını beyanla, yetkisiz mahkemede açılan davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur.

9. Yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu hallerde, yetki itirazı ilk itirazlardan değildir, davalı tarafından her zaman yetki itirazında bulunabilir, mahkeme de, yargılamanın her aşamasında yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmekle yükümlüdür.

10. TTK m. 547/1 "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir. Bu hükümden de anlaşıldığı üzere şirketin ihyası davalarında yetkili mahkeme dava konusu olup ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir (....).

11. Sözüedilen maddede öngörülen yetki kesin yetki kuralı olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Şirket ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup bu husus kamu düzenine ilişkindir.

12. Açıklanan kanun hükümleri dikkate alındığında, terkin edilen şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılması, haklarında yürütülen dava veya icra takiplerinin sürdürülmesi için taraf teşkili sağlanmak üzere şirketin ihyası ile ilgili karar verme yetkisinin, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin ... ...'nde kayıtlı olduğu görülmüştür.

13. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

14. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde; ihyası istenen şirketin adresinin ... olduğu, bu halde uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin, ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkemizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

VI-HÜKÜM

1. Davanın, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. Yetkili Mahkemenin, ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,

3. Mahkememiz kararına yönelik, "süresi içinde kanun yoluna başvurulmaması" nedeniyle, kararın kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten; "süresi içinde kanun yoluna başvurulmakla birlikte, kanun yoluna başvurunun reddi kararı verilmesi" halinde, işbu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) hafta içerisinde "Dosyanın Yetkili Mahkemeye Gönderilmesi" talebinde bulunulması halinde dosyanın, yetkili olan ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4. İşbu hükmün (3) no'lu bendi kapsamında belirtilen süreler içinde "Dosyanın Yetkili Mahkemeye Gönderilmesi" talebinde bulunulmaması halinde; Mahkememizce re'sen "davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği" hususunun, taraflara (Mahkememizce verilen gerekçeli kararın tebliği suretiyle) İHTARINA,

5. HMK 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama gideri hususunun yetkili ve görevli mahkemece nazara ALINMASINA,

Dair, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 03/01/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 03/01/2024

Başkan ....

E-İmza

Üye ...

E-İmza

Üye ...

E-İmza

Katip ...

E-İmza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.

"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"