Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/664 E. 2023/759 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/664 Esas

KARAR NO : 2023/759

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ...

  2.  ... .  ... 

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/08/2016

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

KARAR Y.TARİHİ : 18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde, 27.08.2008 tarihinde ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sebebiyle davacıların yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı ...'nin iş gücü kaybına uğradığını, davacı ...'in yüzünde oluşan kesi nedeniyle psikolojik sorunlar yaşadığını, sigorta şirketinin 25/07/2016 tarihinde 109.900,00 TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 09.01.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için iş gücü kaybı tazminatını 15.100,00 TL olarak artırmıştır.

SAVUNMA :

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını ve bu dosya kapsamında ... için 109.900,00 TL tazminat tutarının 28.07.2016 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemeye karşılık davalının ibra edildiğini, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, olay tarihinden itibaren faizin haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE :

Dava, davacıların trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Soruşturma dosyası örneği, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örnekleri, bilirkişi raporları, adli tıp raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davaya konu kazaya neden olan ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 01/07/2008-31/12/2008 tarihleri arasında davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve sağlık giderleri teminatının 125.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

20/08/2008 tarihinde meydana gelen kazada, davacıların araçta yolcu oldukları, aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yoldan çıkması şeklinde olduğu, .... 'nun 16/08/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir.

... tarafından düzenlenen

29/12/2021 tarihli raporda davacı ...'ın; .... 'ne göre vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, 3 hafta süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, ... tarafından düzenlenen 11/08/2023 tarihli raporda davacı ...'ın; ...'ne göre hükümleri gereği vücut engel çalışma gücünden %35 oranında kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının rapor edildiği bildirilmiştir.

Davacıların uğradığı zararın belirlenmesi için aktüerya alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, raporun sonuç kısmında özetle; kaza tarihinde 10 yaşında olan davacı ... için geçici iş göremezlik zararının hesaplanamadığı, davacı ... adına davalı ... tarafından 28.07.2016 tarihinde 109.900,00 TL ödeme yapıldığı, 28.07.2016 ödeme tarihindeki verilere göre, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacı ...'ın 9 ay geçici iş göremezlik ve %35 vücut engel oranına istinaden toplam 242.005,38 TL (233.796,19+4.209,19 TL) zararı hesaplandığı, 2023 yılı verilene göre sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacı ...'ın 9 ay iş göremezlik süresi ile %35 vücut engel oranına istinaden hesaplanan zarar poliçe limitini aştığından davacının bakiye poliçe limiti 15.100,00 TL ile sınırlı olarak talepte bulunabileceğinin, rapor tarihindeki güncel veriler dikkate alındığında ise geçici ve sürekli işgücü kaybı zararının 889.426,29 TL olduğu belirtilmiştir.

2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu 85 ve 91. Maddeleri uyarınca; aracın işletilme halinde üçüncü kişiye zarardan, işletenin sorumluluğunu trafik sigortasını karşılayacağı düzenlenmiştir. ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...,).

Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacıların meydana gelen tek taraflı kazada yaralandıkları anlaşılmıştır. Davacı ...'ın kaza sonrası sürekli iş gücü kaybına uğramadığı ve 18 yaşından küçük olması nedeniyle geçici iş gücü kaybı tazminatı talep edemeyeceği kabul edilmiştir. Davacı ...'ın ise 9 ay süre ile geçici iş gücü ve % 35 oranında sürekli iş gücü kaybı nedeniyle uğradığı zarar davalı ... tarafından yapılan ödeme tarihinde 242.005,38 TL olup sigorta teminat limiti 125.000,00 TL olduğundan bakiye talep edilebilecek zararın 15.100,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olup davacının zararı yargılama sırasında belirlenebilir hale geldiği ıslah dilekçesi ile artırılan tazminat talebi yönünden zamanaşımı definin reddi gerekmiş davanın davacı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

1. Davanın kısmen kabulüne,

2. Davacı ... için 15.100,00 TL iş gücü kaybı tazminatının 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Davacı ... yönünden açılan davanın reddine,

4. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren  15.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... ...'e ödenmesine,

5. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6. Alınması gerekli 1.031,48 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 79,20 TL harcın düşümü ile geriye kalan 952,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7. Davacı tarafından yapılan; 33,35 TL başvuru ve vekalet harcı, 2.200,00 TL bilirkişi ücreti, 426,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.659,35 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı ... ...'e ödenmesine,

8. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

9. Peşin ve ıslahla alınan 79,20 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı ... ...'e ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/11/2023

Katip ...

¸¸

Hakim ...

¸¸