Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/856 E. 2023/733 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/856 Esas - 2023/733

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/856 Esas

KARAR NO : 2023/733

HAKİM :....

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında 27/10/2020 tarihli Çek/Altın Çek Taahhütnamesi uyarınca çek karnesi ve hesabı tesis edildiğini, çek karnesine istinaden kullandırılan çek sorumluluk tutarlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarname gönderildiği ve borcun ödenmemesi üzerine tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, talep edilen faiz oranının doğru olmadığını ve temerrüdün oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE :

Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen çek taahhütnamesi sözleşmesi uyarınca kullandırılan çek karnesi nedeniyle ödenmeyen çek sorumluluk tutarlarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazı iptali istemine ilişkindir.

.... sayılı dosyası, bilirkişi raporları, arabuluculuk son tutanağı, hesap kat ihtarnamesi, çek karnesi ve hesap hareketleri ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

.... sayılı dosyasında yapılan incelemede; alacaklısının .... ., borçlusunun ... olduğu, 14.280,00 TL asıl alacak, 500,68 TL işlemiş %23 akdi faiz, 166,06 TL işlemiş yıllık faiz (%29,9 oranından), 33,35 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 377,30 TL masraf olmak üzere toplam 15.357,39 TL alacak için 17/03/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı ... arasında 27/10/2020 tarihli Çek/Altın Çek Taahhütnamesi imzalandığı, sözleşmenin 19.maddesinde " İşbu çek/altın çek taahhütnamesi ile adıma/adımıza açılmış hesaplar üzerinden keşide ettiğim/ettiğimiz çeklerin karşılıksız ya da kısmen karşılıksız olması nedeniyle hesabının/hesabımızın borçlu bakiyeye dönüşmesi halinde, kanun gereğince tarafıma/tarafımıza gayri nakdi kredi açılmış sayılacağını kabulle; anapara, akdi faiz, temerrüt faizi, her türlü komisyon ve masraflar, vekalet ücreti, banka ve sigorta muamemeleri vergisi ile kaynak kullanımı destekleme fonundan kaynaklanan ve ilerde konulacak yasal mevzuattan kaynaklanacak tüm borçları Bankanızın herhangi bir ihtar ve ihbarına gerek kalmaksızın derhal ödeyeceğimi/ödeyeceğimizi; ayrıca, temerrüde düşmem/düşmemiz halinde, borcun muaccel olduğu tarihten itibaren, ödeme tarihine kadar geçecek günler için, temerrüt tarihinde Bankanızca uygulanan en yüksek ticari kredi cari faiz oranının % 50 fazlası üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını da kabul ve taahhüt ederim/ederiz.” şeklinde düzenlemenin mevcut olduğu görülmüştür.

Davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin yapılan incelemesinde; söz konusu ihtarnamenin .... .Noterliği aracılığı ile keşide edildiği, 01/03/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile 14.796,17 TL alacağın 1 gün için ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 02/03/202 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sona ermesi göz önüne alındığında temerrüt tarihinin 04/03/2022 itibariyle oluştuğu belirlenmiştir.

Dava konusu çek taahhüdü sözleşmesi ile davalı tarafından kullanılan çeklere ilişkin banka tarafından hamile ödenen çek garanti tutarları, işlemiş faizin hesaplanması için bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, rapora ekli davacı banka genelgesine göre akdi faiz oranının % 23 ve temerrüt faizinin % 30 fazlası olan % 29,90 oranının uygulandığı, borçlu lehine olduğu buna göre yapılan hesaplamada davacının takip tarihine göre davalı borçludan talep edebileceği tutarın 14.280,00 TL asıl alacak, 491,51 TL işlemiş akdi faiz, 154,18 TL temerrüt faizi, 32,29 TL BSMV, 377,30 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.335,28 TL olarak belirlendiği, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren 29.90 oranında işlemiş faiz talep edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve sunulan kanıtlar ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalının kullanılan çekler nedeniyle davacı banka tarafından ödenen garanti tutarları üzerinden, temerrüt tarihi ve uygulanan % 29,90 oranında temerrüt faizi ile takip tarihi itibariyle bilirkişi raporunda hesaplandığı şekilde 14.280,00 TL asıl alacak, 491,51 TL işlemiş akdi faiz, 154,18 TL temerrüt faizi, 32,29 TL BSMV, 377,30 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.335,28 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi raporunun sözleşme ve bankacılık uygulamalarına göre doğru verilerle hazırlandığı anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Davanın kısmen kabulüne,

1. ....  sayılı icra dosyasında davalının takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.280,00 TL asıl alacak, 491,51 TL işlemiş akdi faiz, 154,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 32,29 TL BSMV, 377,30 TL masraf olmak üzere toplam 15.335,28 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 29,9 oranında uygulanacak faiz ile takibin devamına,

2. Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3. Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 3.067,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.047,55 TL hesaplanan karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacının karşıladığı 111,00 TL posta gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 111,00 TL yargılama giderinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 2.107,83 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3,17 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 15.335,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 22,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Arta kalan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde  yatırana iadesine,

9. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1.557,66. TL’nin davalıdan, 2,34 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/11/2023

Katip ...

¸¸

Hakim ...

¸¸