Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/485 E. 2023/396 K.

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas - 2023/396

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/485

KARAR NO : 2023/396

BAŞKAN : ....

ÜYE : ...

ÜYE :...

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2022

KARAR TARİHİ : 31/05/2023

KARAR Y.TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirketten bir takım faturalar karşılığında mal alımı yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirkete toplam 65.978,66 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen faturalara ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tüm çabalara rağmen tahsilat edilememesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulünü, ... sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmış ancak savunma hakkını kullanmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca satım bedeli için düzenlenen faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Arabuluculuk son tutanağı,

6. ... sayılı dosyası sureti,

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

7. Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dilekçesi ile; işbu dava devam etmekteyken davalı tarafla haricen anlaşma yapılarak dosya konusu alacak ve ferileri konusunda sulh olunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları bulunmadığını, anlaşma uyarınca davalı tarafın arabuluculuk ücretini ve çıkacak diğer masrafları ödeyeceğini kabul ettiğini beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, arabuluculuk ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

8. Davalı vekili 16/05/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusuna ilişkin haricen anlaşma sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiştir.

9. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

VI-HÜKÜM

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) 119,93.. TL harçtan, peşin alınan 1.023,80 TL harcın düşümü ile arta kalan 903,87 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00.. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/02/2023

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.

"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"