Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/821 E. 2023/360 K.

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/821 Esas

KARAR NO : 2023/360

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/12/2022

KARAR TARİHİ : 22/05/2023

KARAR Y.TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bankası ... ... Ticari Şubesine ait ... seri nolu, 07/01/2023 keşide tarihli, keşide yeri... olan 68.922,36 TL bedelli çekin postada kaybolduğunu, dava konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğabileceğini belirterek çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE :

Dava, kıymetli evrakın (çek) zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir (...)

Dava konusu çek fotokopileri, ... Bankası A.Ş. yazı cevabı, ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Dava dışı... Limited Şirketi vekilinin, 25.03.2023 tarihli dilekçeyle; dava konusu çekin meşru hamilin müvekkili olduğundan bahisle mahkememize başvurduğu ve ödeme yasağı kararının kaldırılmasını istediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 10.04.2023 tarihli celsenin ... nolu ara kararı ile davacı vekiline; TTK. 763. maddesi gereğince, meşru hamil sıfatıyla çekin kendilerinde olduğunu bildiren 3. kişiye karşı, istirdat davası açmak ve dava açıldığına dair tevzi formunu ibraz etmek üzere bir haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde dava açılmaması halinde mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılacağı hususunun ihtarına (ihtaratın iş bu ara kararın tebliği ile yapılmasına)

karar verildiği, davacı vekili 14.04.2023 tarihli dilekçesi ile ... sayılı dosyasında dava açıldığını bildirmiştir.

Somut olayda; davacı yan dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığını, kaybolduğunu ileri sürerek iptalini istemiş ise de; yargılama sırasında üçüncü şahıs tarafından dava konusu çekin takibe konulduğu, davacı tarafından bu kişi aleyhine çek istirdadı davası açıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

HÜKÜM :

1. Davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90.. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20. TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ...Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 22.05.2023 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/05/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır