Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/777 E. 2024/54 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

...

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/777 Esas

KARAR NO : 2024/54

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 17/11/2017

KARAR TARİHİ : 24/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

... plakalı ticari kamyonun müvekkili şirket nezdinde 102419132 nolu ... genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında 150.000,00-TL teminatlı İMM sigortası ile 18/04/2016-18/04/2017 tarihleri arasında davalı şirket adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 11/11/2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken sürücünün ağır trafik kurallarını ağır kusuru ile ihlal ederek Pendik istikametinden Şile istikametine ters yönden katılmaya çalışması neticesinde...plakalı araç ile çarpışarak trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'ın 2918 kanunun 52/1-a maddesini ihlali ile asli kusurlu olduğunu, ters istikametten kaçak şekilde yola giriş yaparak Şile yönüne dönmeye çalıştığının tespit edildiğini, kazada zarar gören...plakalı aracın hasar için aracı kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Tarafından müvekkili şirkete zararın trafik poliçesi üzerinde kalan kısmı için İMM teminatından rücu talebinde bulunmasından Eskper raporu ile tespit edilen toplam 121.800-TL hasar tazminatından sigortalı aracın kusuru nispetinde hesaplanan ve trafik sigortasının limitinin üzerinde kalan 60.350,00-TL tazminatın 22/02/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından ... Sigortaya ödendiğini, trafik sigortası genel şartlarının sigortalıya rücu hakkı başlıklı B.4 maddesine göre trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelen zararlar için sigortalıya rücu edileceği düzenlemesinin mevcut olduğunu, dava konusu kazanın sigortalı araç sürücüsünün Şile istikametinden ters yönden katılmaya çalışması neticesinde meydana gelmesinde ters yöne girmenin yasak olmasına rağmen trafik kuralının bilinçli olarak ağır kusur ile ihlal edildiğini, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi KMAZMSS(Trafik Sigortası) genel şartlarının B 4/b vb maddeleri KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı davalı sigortalısına rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, dava öncesinde davalıya yapılan müracaatlardan sonuç alınamadığından davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, toplam 60.350,00-TL'nin ödeme tarihi olan 27.04.2017'den itibaren işleyecek avans faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davanın haksız ve hakkaniyete aykırı olduğunu sigorta yaptırma amacına aykırı düştüğünü, müvekkili şirketin primlerini ödeyerek trafik kazalarına ilişkin risklerini davacı şirkete devrettiğini, davacı şirketin risklere karşı ödediği bedelleri müvekkilinden geri istediğini, meydana gelen olayda müvekkili şirketin kusurunun olmadığını, kazanın meydana geldiğini, kavşağın yapımında yerleşiminde sıkıntı olduğunu kavşaktan Eyyip Sabri BALABAN'ın manevrasının haricinde çıkış ve geçiş imkanı olmadığını, yargılama aşamasında ortaya çıkacak ve resen gözetilecek nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ihyitari mali mesuliyet sigortası kapsamında rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %25 tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 asli kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasının sürücüsünün kastından meydana gelmediği, kavşağa ters yönden girerken aracının büyüklüğünü düşünerek iki şeritli yolu kapatacağını öngörmesi solundan gelen trafiği kontrol ederek geçişini yapmaması dikkatsiz tedbirsizliği neticesinde kazaya sebebiyet vermesi nedeni ile ağır kusurdan bahsedilebileceğini, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususu meslek alanlarının dışında konu olup takdiri mahkememize ait olmak üzere sigortacı bilirkişi marifeti ile değerlendirme yapılmasının uygun olacağını, ... adına kayıtlı...plakalı 2014 model ... çekicinin 1840 LS ES 45948C0296139 Motor, NMB3754012149108 şase nolu 187.000 km deki aracın 11/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçtaki hasar miktarı 121.800,00-TL hesap edildiğini, ... adına kayıtlı...plakalı 2014 Model ... çekicideki 121.800,00-TL lik hasarın ödemesinden müşterek müteselsilen ... plakalı araç sürücüsü ... ve işleteni Davalı ... Taah. İnş. San ve Tic. AŞ %75'lik kusuruna tekabül eden 121.800*0,75=91.350,00-TL'nin ödemesinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava devam ederken, iflas müdürlüğüne davacı tarafından başvuru yapılmış, davacının alacak talebi tam kabul edilerek, dava konusuz kalmıştır. Dava açıldıktan sonra dava konusuz kalmış olması, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1. Davanın Konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60. TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 603,03. TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/01/2024

Katip ...

(E-imzalıdır)

Hakim ...

(E-imzalıdır)