Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/878 E. 2023/391 K.

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/878 Esas

KARAR NO : 2023/391

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

TALEP EDEN : ... - ... ....

VEKİLİ : Av. ... -

....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2023

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 30.05.2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, .... Bankası 9453-Başkent Kurumsal/Ankara Şubesi’nin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 2182311 seri numaralı 98.452,14 TL bedelli, 03.02.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu ve çekin kargı sürecinde .... Kargo Esat Şubesinde zayi olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; çek zayi nedeni ile çekin iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevap ile, davaya konu çekin 03.02.2023 tarihinde takasbank aracılığı ile bankaya ibraz edildiği belirtilmiştir.

Yargılama esnasında, dava dışı ...Factoring A.Ş vekili olarak Av... tarafından mahkememize sunulan 22.03.2023 tarihli dilekçe ile ; davaya konu; 2182311 Ser No'lu , 98.452,14 TL tutarlı, 03.02.2023 tarihli çekin müvekkili şirketin elinde olduğu, müvekkilinin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğu ileri sürülerek, müdahale taleplerinin kabulü ile ödeme yasağının müvekkil yönünden mağduriyeti göz önüne alınarak kaldırılmasına dair dilekçe sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Hasımsız iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği anlaşılmakta ise de(TTK. 818/s maddesi delaletiyle 757 ila 763, 764. Maddenin ilk fıkrası), ilgili banka tarafından mahkememize gönderilen cevabi yazı ile, dava dışı ...Factoring A.Ş vekilince sunulan 22.03.2023 tarihli dilekçe içeriğine göre, davaya konu çekin dava dışı ...Factoring A.Ş elinde bulunduğu anlaşıldığına göre davaya konu çekin zayii olmadığı anlaşılmıştır.

Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca, davacıya istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesi ile; ... 9 ATM 2023/139 E. Sayılı dosyasında İstirdat talepli olarak dava açıldığının bildirildiği anlaşılmış olmakla, eldeki davanın konususun kalmadığı belirlenmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin ödenen 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır