Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/538 E. 2024/594 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/538 Esas

KARAR NO : 2024/594

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 25/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/09/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Komisyoncu müvekkilinin müstahsil olan davalı lehtara 1,5 Milyon TL tutarlı 3 adet teminat çeki teslim ettiğini, ilk iki adet çek karşılığında karpuz ürününü teslim almış olması nedeniyle çek bedellerini ödediğini fakat kendisine sevk edilmeyen 3 üncü parti mal nedeniyle, lehtar tarafından takasa ibraz edilen 500.000 TL tutarlı teminat çeki bedelinin, haksız yere ödeme tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, fakat müstahsilin, komisyoncu müvekkili tarafından teminat olarak kendisine teslim edilen 500.000 TL tutarlı 3 üncü çek yaprağını takasa ibraz ederek kendisi lehine kullanmış olduğunu ve akabinde telefonlara cevap vermediğini, whatsapp durum mesajından da iflas etmiş olduğunu aleni şekilde paylaştığını, davacı müvekkilin, .... Şubesi ... Çek Numaralı, 30/07/2024 Ödeme Günlü, 500.000 TL tutarlı çek bedeli üzerinden BORÇLU OLUNMADIĞININ tespit edilmesini ve %15 tutara karşılık gelen 75.000 TL nin teminat yatırılmak suretiyle, çekin vadesinin 30.07.2024 gibi oldukça yakın bir tarih olması nedeniyle ivedi şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesini içermekte olup, bu madde ile dava açılmadan arabuluculuğa başvurulması hali dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Eldeki davada,; davacının arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilerek iş bu tensip zaptı ihtarat mahiyetliyle davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Somut olayda; Arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı, Mahkememizce 30/07/2024 tarihinde düzenlenen tensip tutanağının 1 nolu ara kararı gereği 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince, dava açılmadan evvel arabuluculuğa arabuluculuğa müracaat edilerek, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından Arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan sunulduğu ancak sunulan arabuluculuk tutanağı incelendiğinde dava görevsizlik nedeniyle mahkememize tevzi edildikten sonra arabuluculuk başvurusu yapıldığının anlaşıldığı, bu hali ile davacı vekilince süresi içerisinde arabuluculuk başvuru evrakı sunmadığı, mahkememize başvurmadan evvel arabuluculuk yolunun tüketilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/2 maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. 2 ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL karar ve ilam harcından dava açılışta alına 8.538,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.111,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı