Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/516 E. 2024/575 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/516 Esas - 2024/575

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/516 Esas

KARAR NO : 2024/575

HAKİM : ....

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- ....

	2.  ....

....

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ :14/02/2024

KARAR TARİHİ : 22/07/2024

YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imza altına alınan sözleşme kapsamında; asansörlerin imalat ve montajını üstlenen Turklift Montaj firması ile asansörlerin periyodik bakımını üstelenen ... firmalarının sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu hususta davalı .... San. Ve Tic. A.ş.'ye ....Noterliği 10.01.2022 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi; .... San. Ve Tic. Ltd. şti.'ye ....Noterliği 28.03.2022 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilirkişi raporu tebliğ edilerek müvekkilin zararının talep edildiğini, ancak her hangi bir dönüş sağlanmadığını, müvekkil şirket tarafından karşı taraf hakkında, Sözleşmeden doğan asansör inşa ve periyodik bakım yükümlülüklerinin gereği gibi ifa edilmemesi sebebi müvekkilinin zararı yönünden mahkemeden tespit edilen bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunun dava konusu iddialarını ispatlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanmaması sebebi ile alacaklarını tahsili amacıyla .... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu ücreti ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, davacı vekiline usulüne uygun olarak verilen kesin süre içinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı gözetilerek Türk Ticaret Kanunu 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 ile HMK 114/2, 115/2 md uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ..... Dairesinin 03/07/2024 tarih ve ..... sayılı ilamı ile davacı site yönetiminin tüketici konumunda olduğu, sözleşmeye konu işin tüketici işlemi niteliğinde olduğu ve tüketici mahkemesi görevli olduğundan mahkemece görev hususu değerlendirilerek buna uygun karar verilmesi gerektiğinden mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, istinaf mahkemesi kararına uyulmakla, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan -usul ekonomisi ilkesi gözetilerek dosya üzerinden- davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3. Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/07/2024

Katip .... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır