Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/809 E. 2024/565 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/809 Esas - 2024/565

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/809 Esas

KARAR NO : 2024/565

HAKİM :...

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ...

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.04.2023 tarihinde .... Mahallesi sınırlarında davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı minibüs yolcu indirme-bindirme esnasında arkasında bulunan müvekkili ... A.Ş.’ye ait hareketsiz haldeki ... plakalı araca çarptığını ve kaza neticesinde müvekkili şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket aracının motor kaputu ve ön tamponunun hasar gördüğünü, anılan aksamların onarım ve boyama işlemlerine tabi tutulduğunu, onarım ve boyama işlemlerine istinaden ... A.Ş. nezdinde 05.04.2023 tarihli, ... numaralı, 5.716,61 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, uğranılan değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla 08.09.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi ile ... plakalı aracın maliki ... arasındaki 16.12.2022 tarihli, ... numaralı poliçe ile yapılan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi nezdinde başvuru gerçekleştirildiğini, başvuruya istinaden davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve 18.09.2023 tarihinde 7.981,00 TL tutarında ödeme yapılmışsa da işbu değer kaybı ödemesinin müvekkil şirketin gerçek zararını karşılamamakta olduğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin huzurdaki davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu hususunu davalı sigorta şirketinin de kabul ettiğini ispatlar nitelikte olduğunu, kaza sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu bakiye değer kaybı zararının tazminini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesi gerekmekte olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın ticari işler için tahsis edilmesi nedeniyle ticari faiz olan avans faizi uygulanması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL’nin avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın huzurdaki dava ile müvekkilİ şirketten taleplerinin haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, öncelikle kusur tespiti için dosyanın ...'ne sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, davaya konu aracın ekonomik ömrünü tamamlamış bir araç olmakla beraber kullanılmışlık düzeyi had safhada bir araç olduğunu, dolayısıyla davacının aracında söz konusu kaza sonucu değer kaybı meydana geldiğinin düşünülemez olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, aracın bahse konu kaza öncesi başka kaza kaydının olmadığı görülmüştür.

Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi incelendiğinde; 16.12.2022-2023 tarihleri arasını kapsadığı, maddi zarar limitinin araç başına 100.000 TL olduğu görülmüştür.

Hükme esas alınabilir nitelikteki 09.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un olayda 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 15.000,00 TL değer kaybı olduğu, davalı şirket tarafından 7.981,00 TL ödeme yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 7.019,00 TL reel değer kaybının oluşacağı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un yönetimindeki aracı ile yolcu indirip bindirdikten sonra geri manevra ile harekete geçmeden önce aracının ön ilerisini ve arkasındaki trafiği yeterince dikkatle kontrol etmemekle, buna bağlı olarak yolcu indirip bindirdiği sırada arkasında duraklamak zorunda kalan davacı taraf aracını fark edemeyip geri manevra ile harekete geçtiğinde davacı aracının Ön kesimine çarpmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. Maddesi (a) bendi hükmüne aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davaya konu değer kaybı zararının tazmini talebi yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araçta değer bedeli olarak davalı tarafça 18.09.2023 tarihinde 7.981,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Değer kaybı zararının belirlenmesi yönünden; aracın hasarlanmadan önce olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri ile onarımından sonra ikinci el piyasa değerinin belirlenmesi ve aradaki farkın değer kaybı zararı olarak alınması gerektiği dikkate alındığında, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle 15.000 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava tarihinden önce sigorta poliçesi kapsamında 7.981,00 TL tutarında değer kaybı bedeli ödendiği anlaşılmakla, bu haliyle davacının tazmin edilmeyen bakiye 7.019,00 TL değer kaybı bedelinin, 18.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, davalı tarafça her ne kadar zamanaşımı itirazında bunulmuş ise de zamanaşımı süresinin dolmadığı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile 7.019,00 TL'nin 18.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 479,46 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ve 115,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 94,01TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 7.019,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 115,60 TL ıslah harcı toplamı olan 385,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi masrafı, 269,85 TL başvurma harcı ve 98,50 TL posta masrafı toplamı olan 2.868,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. 6325 Sayılı Kanunun 18/A. 14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7. HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı