Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/819 E. 2024/52 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/819 Esas - 2024/52

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/819 Esas

KARAR NO : 2024/52

HAKİM : ...

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini belirterek gerçek zararın taraflarınca hesaplanmasının mümkün olmadığından sürekli sakatlık için şimdilik müvekkili için 100,00 TL(fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası ) 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarını, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... 18/01/2024 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcın peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. 6325 Sayılı Kanunun 18/A. 14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu yolu açık olmak karar verildi. 23/01/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı