Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/456 E. 2024/510 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/456 Esas

KARAR NO : 2024/510

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında tensiben yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil şirket tarafından,

-... A.Ş.' ye ait ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli 26.01.2024 tarihli

-... A.Ş.' ye ait ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli 23.02.2024 tarihli

-... A.Ş.' ye ait ... seri numaralı 1.071.883,00 TL bedelli 22.03.2024 tarihli

çeklerin ... lehine keşide edildiğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından tutarları farklı yeni çekler keşide edildiğini, önceden verilen çeklerin de bankaya iade edilmek üzere lehtardan geri alındığını ancak çeklerin bankaya iade edilemeden kaybolduğunu beyanla ... A.Ş.' ye ait ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli 26.01.2024 tarihli, ... A.Ş.' ye ait ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli 23.02.2024 tarihli, ... A.Ş.' ye ait ... seri numaralı 1.071.883,00 TL bedelli 22.03.2024 tarihli çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstem kıymetli evrakın zayii nedeni ile iptali istemine ilişkindir.

Davacının iptali istenilen çeklerde hesap sahibi(keşideci) olduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

   4. HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, dosya yüzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/07/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı