Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/394 E. 2024/479 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/394 Esas

KARAR NO : 2024/479

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ...

VEKİLİ : Av. ...- ....

DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali

DAVA TARİHİ : 31/05/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu .... Şubesine ait ... seri numaralı 31.05.2024 vade tarihli, keşidecisi ... Tic. ve San A.Ş. olan 400.000 TL bedelli çeki zilyetliğinde iken kaybettiğini, iş bu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçecek olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına neden olacağından ilgili çek yönünden ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ...'nün 04/06/2024 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile dava konusu .... Şubesine ait ... seri numaralı 31.05.2024 vade tarihli keşidecisi ... Tic. ve San A.Ş. Olan, 400.000 TL bedelli çekle ilgili açmış oldukları çek iptal davasından feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. Maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 6.831 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.403,40 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/06/2024

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır e-imzalıdır