Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/274 E. 2024/472 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/274 Esas

KARAR NO : 2024/472

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :... (TC ... )- ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI :... - ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili davacıya ait ... plakalı aracının hasarlandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine Kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Kasko sigorta poliçesi kapsamında kusur durumuna bakılmaksızın sigortalı aracın tüm hasarının karşılanacağının taahhüt edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası davalı ... şirketine başvurduğunu, başvuru üzerine sigorta şirketi tarafından müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu bu nedenle sigorta şirketi tarafından müvekkile her hangi bir ödeme yapılmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tüketici mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunmuş, davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halendi davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacının aracında trafik kazası sonucu oluşan hasarın tazminine ilişkindir.

Görev dava şartlarından olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulmak zorundadır.

28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı "bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un "tanımlar" başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Somut olayda; davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Gerek sigorta poliçesine gerekse aracın tescil evrakına göre sigortalı aracın hususi kullanımda olduğu görülmektedir. Davalı şirket ile davacı arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davacının açtığı tazminat davasında Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3. Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2024

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır