Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/331 E. 2024/403 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/331

KARAR NO : 2024/403

GEREKÇELİ KARAR

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., ....

DAVACI VEKİLİ : AV...., ....

DAVALI : ..., ....

DAVALI VEKİLİ : AV...., ...

DAVA : Menfi tespit

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının .... Şirketi hakkında ... Esas nolu dosyası ile başlattığı icra takibinde davacıya haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davacının icra dosyasının borçluları ile ilgisinin olmadığını ileri sürerek icra takibi dosyasının güncel borcu olan 284.670,55 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ;

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ;

.... Esas nolu dosyasında davalı tarafından borçlu .... Şirketi hakkında 16/08/2022 tarihinde 15/07/2022 keşide tarihli, 160.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 174.874,48 TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davacı adına 06/06/2023 tarihli birinci haciz ihbarnamesi düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;

Dava, haciz ihbarnamesine karşı borçlu olunmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Davacının gerçek kişi olması, İcra ve İflas Kanununun 89. maddesine göre açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemeye ilişkin bir düzenleme bulunmaması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasına göre değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olması, dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası, 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2. Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

3. Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/05/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza