Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/276 E. 2024/354 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/276 Esas - 2024/354

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

Av. ....

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

YAZIM TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarih ve ... sayılı .... Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan ilgili Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan kurum ve kuruşlulardan olan .... vergi numaralı ... İnş. Bil. İlet. Gıda Turz. Ders Eğitim Öğretim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin (.... Kodu: .... ) tüm mal, hak ve alacakları 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin “Devir işlemlerine ilişkin tedbirler” başlıklı 5. Maddesinin 1 fıkrası gereğince ... devredildiğini, borçlu ...'ın borçlusu KHK ile kapatılan bahsi geçen şirketin alacaklısı olduğu 07.04.2013 düzenleme 15.05.2013 vade tarihli 1.750,00 TL bedelli senetin .... bürosunca alacağın tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilen dosyada 20.09.2020 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde ve yetki itirazında bulunmuş, tarafına icra dairesinden herhangi bir tebligat gelmediğini, kendisi tarafından alınan bir tebligat olmadığını, tebliğin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bahse konu evraktaki imzaların kendisine ait olmadığını savunmuştur.

Eldeki davanın açıldığı .... sayılı ilamı ile davalının tüketici, davacının satıcı ya da sağlayıcı konumunda olmadığı, bu durumda davaya 6502 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın tevzi olunduğu .... sayılı ilamı ile davacının alacak talebine esas teşkil eden ve takibin dayanağı olan bono, kambiyo senedi niteliğinde olup, kambiyo senetleri Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğinden, TTK'nun 4/1-a maddesi uyarınca, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan uyuşmazlıklar ise ticari dava, TTK'nun 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın istinaf edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile istinaf başvuru dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi olunarak yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; kambiyo senedine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; davaya konu ... sayılı icra takibine dayanak kambiyo senedi incelendiğinde borçlunun senette öğrenci numarası ile belirtilen öğrenci yönünden borçlandırıcı taahhüdü yerine getirmek üzere senedi imzaladığı, alacaklının da eğitim kurumu olduğunun davacının kabulünde olduğu, borca dayanak kambiyo senedinin metninden taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 6502 Sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince tüketici işlemi mahiyetinde olduğu anlaşılmış olup, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, dava mahkememize tüketici mahkemesinden tevzi olunmadığından olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3. Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2024

Katip .... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır