Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/261 E. 2024/337 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/261 Esas - 2024/337

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/261

KARAR NO : 2024/337

GEREKÇELİ KARAR

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ....

KATİP :...

DAVACI : ...

DAVACI VEKİLİ : AV. ....

DAVALI : ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/04/2024

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında düzenlenen 19/12/2022 başlangıç, 19/12/2023 bitiş tarihli, ... poliçe numaralı birleşik kasko poliçesi ile davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın 15/11/2023 tarihinde kazaya karıştığını, bu kaza sonrasında açılan hasar dosyasında aracın .... (tam hasar) işleminin yapıldığını, bu kapsamda davacıya 29/02/2024 tarihinde toplam 750.000,00 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın .... model olduğunu, geçmişinde herhangi bir şekilde kazaya karışmadığını, tamir gören veya değişen parçasının bulunmadığını, buna karşın davalının rayiç bedelin çok altında ödeme yaptığını, sigortacının gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdili 1.000,00 TL maddi tazminatın 15/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ;

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ;

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava konusu ... plakalı aracın 19/12/2022-19/12/2023 tarihleri arasında yürürlükte olan genişletilmiş kasko sigortası poliçesini sunmuştur.

Dava dilekçesi ekindeki dava konusu ... plakalı aracın ruhsatında kullanım amacı yük nakli-hususidir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;

Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak açılan maddi tazminat davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.

Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 73. maddesinin 1. fıkrası gereğince tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Bir hukuki işlemin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Davacının davalı ile aralarındaki kasko sigortası sözleşmesine göre 15/11/2023 tarihinde karıştığı trafik kazasında aracının uğradığı zararının kalan bölümünün tazminini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, dava dilekçesi ekindeki dava konusu ... plakalı aracın ruhsatında aracın kullanım amacının yük nakli-hususi olarak belirtilmesi, davacının dava dilekçesinde tacir olduğunu veya dava konusu aracın ticari olarak kullanıldığının ileri sürmemesi, davacının tüketici sıfatının bulunması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının uyuşmazlığın niteliğine göre görevli ....Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 73. maddesinin 1. Fıkrası, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2. Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli .... Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

3. Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/04/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ....

e-imza