Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/863 E. 2024/290 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/130

KARAR NO : 2024/352

GEREKÇELİ KARAR

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ....

DAVACI VEKİLİ : AV...., ....

DAVA : Kıymetli evrakın iptali

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının keşidecisi olduğu ... şubesine ait, .... nolu, 10.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ;

.... 01/04/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin .... ibraz edildiğini bildirmiştir.

.... 15/04/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin 16/09/2019 tarihinde .... tarafından ibraz edildiğini, karşılıksız olarak işlem gördüğünü ve arkasına şerh düşülerek hamiline iade edildiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 757. maddesinin 1. fıkrasına göre iradesi dışında kıymetli evrak elinden çıkan kişinin (lehtar veya hamil) zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkili olması, keşidecinin zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davasını açmaya yetkisinin olmaması, davacının dava konusu çekte keşideci olması ve keşideci olan davacının zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali davası açmaya yetkisi bulunmaması dolayısı ile dava dilekçesinde dava konusu çekin davacı tarafından ödendiğinden dava konusu çekteki hakkın ödeme ile ortadan kalktığı beyanı ile ilgili değerlendirilme yapılmasına gerek bulunmaması nedenleri ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2. a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/05/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza