Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/208 E. 2024/262 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/208 Esas

KARAR NO : 2024/262

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ...

  2.  ... .  ... 

  3.  ... .  ... 

  4.  ... .  ... 

  5.  ... .  ... 

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/01/2023

KARAR TARİHİ : 25/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11//2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosikleti ile seyir halinde iken karşı yönden, şerit izleme kurallarına uymayarak gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklet ile çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 15/12/1984 doğumlu ve ... T.C. Kimlik numaralı sürücü ... ile 01/12/1992 doğum tarihli .... T.C. Kimlik numaralı ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde tescilsiz ve plakasız motosiklet sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile taleplerini ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00-TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan, kazanın meydana geldiği tarih olan 05/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, güvence hesabından ise teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, temerrüt tarihi olan 16/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 250.000,00-TL manevi tazminatın, ... ile ...'dan, kazanın meydana geldiği tarih olan 05/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın her ne kadar .... ilinde açılmış ise de açılan davaya yönelik yetki itirazında bulunduklarını, kazanın ... ilçesinde meydana geldiğini, bunun yanında davalı müvekkillerinin ikamet adresinin de ... ilçesi olduğunu yine davacıların tamamının da ikametinin aynı ilçe olduğunu, müvekkili ... ve ...'ın, 05.11.2021 tarihli kazada müşterek çocukları ...'ı kaybettiklerini, müvekkillerin oğullarının bir kısım borçları nedeniyle reddi miras yoluna gittiklerini, ... sayılı reddi miras kararı bulunduğunu, müvekkillerinin ...'ın mirasını reddettikleri ve bu kararın kesinleştiği nazara alındığında, kendilerinin ...'ın mirasçısı olarak herhangi bir tazminattan sorumlu olmayacağını belirterek öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili .... Mahkemesi'ne gönderilmesini, yine müvekkilleri yönünden reddi miras kararının varlığı nazara alınarak husumet yokluğu ve ispattan yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin merkezinin ...'da olması nedeniyle huzurdaki davanın ... mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye ihbar edilmesini, müvekkilleri aleyhine veya davacı lehine olan kısımlara dair istinaf, temyiz ve diğer kanun yollarına başvurma haklarının ve fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davacının haksız ve kötü niyetle ikame etmiş olduğu davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... ve ... vekili, kazanın ... ilçesinde meydana geldiğini, bunun yanında davalı müvekkillerinin ikamet adresinin de ... ilçesi olduğunu yine davacıların tamamının da ikametinin aynı ilçe olduğundan ... mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur.

Davalı ... ve ... vekilinin süresi içerisinde yetkiye itirazında bulunduğu görülmekle bu davalılar yönünden dosya tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılmıştır.

Somut olayda; dava, haksız fiilden kaynaklandığından haksız fiilin ve hasarın meydana geldiği yerin ... ilçesi olduğu, davalıların yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu, davalılar vekilinin de ... mahkemeleri yönünden yetki itirazında bulunduğu, davada mahkememizin yetkili olmadığı, bu nedenle davalıların yetki itirazının kabulü gerektiği anlaşılmakla davalılar ... ve ... yönünden mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, davaya bakmakla yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, davaya bakmakla ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunun tespitine,

2. Yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,

3. Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yetkili mahkemece nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

25/03/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı