Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/678 E. 2023/943 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas - 2023/943

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/678 Esas

KARAR NO : 2023/943

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI :....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/10/2022

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde, davacı müvekkili ...’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve

idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken trafik kazası meydana

geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak, geçici ve

kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik

kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu

trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle .... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin yaralanması, kalıcı işgöremezliğe

maruz kalması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların

tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... A.Ş.'ye başvuru

yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ve başvurunun sonuçsuz kaldığını belirtilerek, şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı

gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.100,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden

itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya kusur yönünden rapor alınmak üzere kusur bilirkişine tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Dava dışı sürücü ...’ın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dosya ATK'ya sevk olunmuş ATK raporunda; 10/09/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında, sağ ön kol ve sağ uyluktaki skar alanları için, Deri — VI. Deri Tümörleri — Hipertrofik skar ve keloid — “7-Hafif (vücut yüzeyinin %1-%9'unu kaplayan)” maddesine göre engel oranının %5 olduğu, saçlı deri içindeki saçsız skar alanları için, Deri — Il, Kıl Folikülü ile İlgili Hastalıklar — I-Alopesi totalis” için %10 olduğu, hastanın mevcut klinik durumuna göre oranlandığında %1 olduğu, kişinin engel oranları ... formülü ile toplandığında (%5 ve %1) %6 olduğu, 10/09/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam bedensel engel oranının %6 (yüzde altı)olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavisi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır.

Dosya aktüer bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacının 18 yaşından küçük olduğu, gelir getirici bir faaliyette

bulunmadığı tespit edilmiş olup, ...’ın güncel emsal kararlarına göre ve dava

dilekçesinde talep bulunmadığından geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığı, ancak

olay tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı,

.... son dönem emsal kararları gereğince, TRH

2010 yaşam tablosu kullanılarak, progresif rant yöntemine göre hesap yapılarak, zarar

gören ... lehine 487.296,57 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 3.577,50 TL

geçici bakıcı gideri zararı hesaplandığı,

davacının, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini akdeden Neova

sigorta şirketinden, sakatlık teminatından 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik

tazminatı ve tedavi gideri teminatından 3.577,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep

edebileceğinin hesaplandığı,

davacı tarafça, davalı ...sigorta şirketlerine yapılan başvurunun,

31.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin, dava dilekçesi ekinde bulunan kargo teslim

belgesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin

kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 13.09.2022

tarihinde davalı ...sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ...sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, .... plakalı aracın ticari-kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği kanaatine varılmıştır.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle kalıcı iş göremezlik ve bakıcı tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı tarafça 10/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş gücü kaybı tazminatı ve bakıcı gideri talep edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edilmiş olduğu anlaşılmış olup; gerek mahkememizce alınan bilirkişi raporu gerekse .... Mahkemesi dosyasında alınan ...'nın 22/11/2022 tarihli raporda da belirtildiği üzere meydana gelen trafik kazasında sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...; yönetimindeki kamyonet ile seyir halinde iken, dikkatli ve tedbirli davranmamakla, ön ilerisine azami dikkatini vermemekle, aracının hızını; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamakla, olay yerinde mahal şartlarına göre yüksek bir hızla dikkatsiz ve tedbirsizce seyretmesine bağlı olarak aracının aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönüne göre yolun sağındaki bordur taşlarına aracının sağ ön tekeri ile çarpmasının akabinde aracının takla atarak sürüklenmesine sebebiyet vermekle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. Maddesi (b) bendi hükmüne aykırı dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Kaza tarihinin 10/09/2021 olduğu, bu haliyle Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği'ne göre maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiği, 18/10/2023 tarihli .... tarafından düzenlenen raporda; kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 olduğu, 1 ay süre ile başka birinin bakımına ihtiyaç duyacağının belirtildiği görülmüştür. .... tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmıştır.

Bu kapsamda aktüer bilirkişinin hesapladığı denetime elverişli rapor hükme esas alınabilecek nitelikte olduğundan, davacının, sürekli işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 487.296,57 TL, bakıcı giderinin 3.577,50 TL olduğu, davalının limit dahilinde davacının zararlarından sorumlu olduğu, ZMSS poliçesinin incelenmesinde şahıs başına sakatlanma/ölüm teminat tutarının 430.000,00 TL, kişi başına sağlık teminat tutarının 430.000,00 TL olduğu, davacı vekilince 27/11/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, sürekli işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağı olarak 430.000,00 TL, bakıcı gideri olarak 3.577,50 TL talebinde bulunduğu görülmüştür.

Bu haliyle; davanın kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 433.577,50 TL tazminatın 13/09/2022 temerrüt tarihinden itibaren ( 31/08/2022 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına denk gelen) işleyecek değişen oranlarda avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

(sigortalınan aracın ticari-kamyonet olması nedeniyle) karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile;

430.000,00 TL sürekli iş göremezlik 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 433.577,50 TL tazminatın 13/09/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 29.617,67 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 1.447,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 28.089,97 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3. Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 66.700,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 1.447,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.608,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 175,50 TL posta masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.980,00 TL ATK ücreti olmak üzere toplam 6.155,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. 6325 Sayılı Kanunun 18/A. 14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7. HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023 10:43:21

Katip ....

e-imzalıdır

Hakim ....

e-imzalıdır