Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/604 E. 2023/877 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/604 Esas

KARAR NO : 2023/877

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ....

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 11/09/2022

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 17/06/2022 tarihli genel kurul toplantısı için gönderilen çağrı ilanının müvekkilinin mernis adresine yapıldığını, ancak bahsi geçen adreste kimsenin yaşamadığını, anılan adreste müvekkilinin eşi ve oğlu adına kayıtlı ... Şirketi'nin faaliyet sürdürdüğünü, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin müdürü ..., şirketi sevk ve idare ederken şirketin ve ortaklarının hak ve çıkarlarını gözetmediğini, şirkete ait vergi ve icra borçlarını dahi şirketin hesabına yatan paralara rağmen ödemediğini, şirket ile ilgili hak ve yükümlülükleri gerek şirket sözleşmesine gerek ilgili mevzuata uygun ve dürüst bir şekilde yerine getirmediği gibi 30/10/2018 tarihinde şirketin banka hesabına gelen ve şirkete ait olan 464.448 USD tutarındaki bedeli aynı gün çekerek 430.000 USD'lik kısmını eşinin hesabına aktarıp kalan kısmını ise kendi üzerinde tuttuğunu, ... aleyhine belirtilen eylemleri nedeniyle şirket yöneticisinin azli istemiyle açılan davada ...'in azline karar verildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline yapılan çağrının her ne kadar mernis adresine yapılmış gözükmekte ise de müvekkilinin ... ile husumetten dolayı genel kurula katılmasının istenilmediğini, ayrıca ticaret sicilinde bildirilen .... adresinin müvekkilinin ortağı olduğu başka bir firmaya ait olduğunu belirterek dürüstlük kurallarına ve yasaya aykırı bir şekilde yapılan 17/06/2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İptali istenen 17/06/2022 tarihli genel kurul kararının hukuka uygun olduğunu, toplantıya ait çağrının ... Gazetesi'nin 01/06/2022 tarih ve 10588 sayılı nüshasında ilan edilip yine süresi içerisinde taahhütlü mektup ile toplantının günü, gündemi ve gerekli diğer hususların tüm pay sahiplerine bildirildiğini, iptali istenen genel kurul kararı TTK 445-446 maddesinde düzenlenen iptal sebebini gerektirmemekle birlikte davacının iptal davası açacak kişi sıfatına haiz olmadığını, ...'in müvekkili şirketle hiçbir bağlantısı ve ortaklığı bulunmadığı gibi ... Ltd. Şti. ile hiçbir bağlantısının olmadığını, dava dilekçesinde doğrudan ...'e kötü niyet iddialarında bulunulduğunu, dava dilekçesinde belirtilen adreste birçok kişi olup bu kişiler bilhassa ... adına gelen her türlü tebligat ve evrakları şahıslara ilettiklerini, davacıya çağrı ilanının iletildiğini ve gerekli bilgilendirmenin tarafına yapıldığını, genel kurul toplantısından haberdar olmasına rağmen kendi iradesi ile icabet etmediğini, şirket paylarının büyük çoğunluğu ...'e ait olup, davacının sahip olduğu pay oranının alınacak kararları etkilemeye yeterli olmadığını, müvekkili şirketin müdürü ... olup şirketin yönetimi konusunda gerekli ilgi ve özeni gösterdiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, limited şirketin 17/06/2022 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

...'nün 13/09/2022 tarihli cevabi yazılarından ve ... Gazetesi İnternet Portalı'ndan yapılan incelemede; .... no'sunda kayıtlı davalı şirketin aktif, .... adresinde iştigal ettiği, ...'in şirket yetkilisi olduğu, davalı şirketin sermaye artırımına ilişkin kararın 11/12/2014 tarihinde tescil edildiği, tescilin ... Gazetesi'nin 16/12/2014 tarihli nüshasında ilan edildiği, buna göre 400 paya ayrılmış 10.000,00 TL olan şirket sermayesinin 360 paya karşılık 9.000,00 TL'si ...'e, 40 paya karşılık 1.000,00 TL'si ...'e ait olduğu, şirkete ait 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 17/06/2022 tarihinde şirket adresinde belirlenen gündemi görüşmek üzere genel kurul toplantısı yapıldığı, genel kurul toplantısına ilişkin kararın ... Gazetesinin 01/06/2022 tarihli nüshasında ilan edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, 16/10/2023 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporundaki tespitlere göre; davacının, davalı şirketin şirket sermayesinin %10 payına sahip olup şirketin 17/06/2022 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olmadığını ileri sürerek genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiği, genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin davacının mernis adresine taahhütlü mektup gönderildiği, tebliğ edilen adresin davacının gerek vekaletnamesinde gerekse de dava dilekçesinde belirtilen adres olduğu ayrıca şirket ana sözleşmesinde öngörüldüğü şekilde ... Gazetesi'nin 01/02/2022 tarih 10589 sayılı nüshasında ilan edildiği, genel kurul toplantısı için yapılan çağrının usulüne uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı, toplantıda TTK 620-621. maddelerinde öngörülen salt çoğunluk sağlanarak kararların alındığı, butlanı gerektirecek bir hususun bulunmadığı, TTK 446 maddesinde sayılı hususların kanıtlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın reddine,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭‬‭‭189,15‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...