Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/611 E. 2023/759 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/611 Esas - 2023/759

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/611

KARAR NO : 2023/759

GEREKÇELİ KARAR

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM :...

KATİP :....

DAVACI :....

DAVACININ VELİSİ : ...

DAVACI VEKİLİ : AV. ....

DAVALI :....

DAVALI VEKİLİ : AV. ....

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 14/09/2022

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 19/11/2017 tarihinde davacı ...’nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 150,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ;

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ;

Davacı vekili Av. .... 02/11/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili Av.... 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;

Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan cismani zarardan dolayı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesine ekli ... . Noterliğinin 02/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. .... 02/11/2023 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1. a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 512,33 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 242,48 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davalı vekili ...'in 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmesi nedeni ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5. Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6. Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 1.5600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/11/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ....

e-imza