Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/728 E. 2023/640 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/728 Esas - 2023/640

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARI

ESAS NO : 2022/728 Esas

KARAR NO : 2023/640

BAŞKAN :....

ÜYE : ....

ÜYE :...

KATİP : ...

DAVACI :...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2022

KARAR TARİHİ : 05/10/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davada dosya ele alındı;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 04/06/2015 tarihinde ... ilişkin sözleşme imzalandığını, süreç içerisinde davalı taraftan kaynaklı bir takım olumsuzluklar yaşandığını, müvekkiline ana iş programı verilmediğini, 2015 yılında yer teslimi yapılmadığını, davalı tarafından tedarik edilmesi gereken malzemelerin tesliminde gecikmeler yaşandığını, sözleşme devam ederken müvekkili şirket uhdesinde bulunan ... ve ... illerindeki işlerin müvekkiline haber verilmeksizin başka firmalara verildiğini, 8 nolu hakedişin ödenmediğini, müvekkili hakkında personel ve gecikme cezaları uygulandığını, 27/04/2017 tarihinde yapılan toplantıda işin bitim tarihlerinin revize edildiğini, hazırlanan iş programının 05/05/2017 tarihinde onaylandığını, davalı tarafından sürelerin bitimi beklenmeden sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, davalının sözleşme gereği müvekkilinin verdiği teminat mektubunun tamamını irat kaydettiğini, ara hakedişlerde uygulanan 510 oranındaki kesintilerin müvekkiline ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 04/06/2015 tarihinde ... ilişkin sözleşme imzalandığını, davacı tarafından iş programına uyulmaması, projede bulundurulması gereken teknik personelin bulundurulmaması, yükümlülüklerinin zamanında yerine getirilmemesi gibi nedenlerle ve uyarılara rağmen işlerin süresinde geçici kabule hazır hale getirilmediğini, davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve işleri geciktirmesi nedeniyle sözleşmenin 11.2.1 ve 31.1 maddelerine istinaden davacıya ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, verilen teminat mektubunun sözleşmenin 31.2 maddesi gereği irat kaydedildiğini, fesih sonrasında müvekkilinin uğradığı zararın davacının kesin hakediş bedelinden tahsil edilerek mahsup ve takas hakkını kullandığını, başlatılan işçilik alacakları nedeniyle başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı şirketin işçilerine ve davacının borçlusu olduğu diğer icra dosyalarına müvekkili tarafından davacı şirkete rücu edilmek üzere ödemeler yapıldığını, müvekkilinin ihale sürecinde ve ifa sürecinde davacının mağduriyetine yol açacak herhangi bir eylemi bulunmadığını, gecikme ve personel cezalarına ilişkin davacıya noter kanalıyla birden fazla bildirimde bulunulduğunu, müvekkili tarafından sözleşmenin davacı şirketin yükümlülüklerini zamanında ve usulüne uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 04/06/2015 tarihli yapım işleri sözleşmesinin davalı tarafından hukuka aykırı feshedildiği iddiasına dayalı olarak haksız ve hukuka aykırı feshedildiğinin tespiti ile sözleşmenin haksız fesih sonucunda uğranıldığı iddia olunan zarar kalemlerinin (belirsiz alacak olarak) faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

.... Esas sayılı dava dosyasının uyap sistemi üzerinden celp edilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacının ... Ltd. Şti, davalının ...Ltd. Şti, dava konusunun 04/06/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin ve davanın derdest olduğu, duruşmasının 29/11/2023 gününe talik edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin işbu .... Esas sayılı dosyası ile ... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı Mahkemede birleştirilebilir.

Bu durumda işbu dava dosyasının derdest ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Mahkememizdeki işbu dava dosyası ile ... E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3. Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,

4. Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/10/2023

Başkan ....

Üye ...

Üye ...

Katip ....