Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/613 E. 2023/366 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/613 Esas - 2023/366

T.C.

...

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/613

KARAR NO : 2023/366

GEREKÇELİ KARAR

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM :...

KATİP :...

DAVACI :...

DAVALI :...

DAVALI VEKİLLERİ: AV. ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 05/04/2018

KARAR TARİHİ : 30/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP ;

Davacı ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle... plakalı aracın 16/02/2017 tarihinde... yetkili servisinde birçok parçayı ücretli değiştirerek önceki sahiplerine teslim edildiğini, yaklaşık bir ay sonra bu aracı 23/03/2017 tarihinde satın aldığını, 14/12/2017 tarihinde aracın tekrar arızalandığını, aracı... yetkili servisine bıraktığını, serviste aracın motor silindir kapağının açılması gerektiğini söylediklerini, kendisinin bunu kabul etmediğini ileri sürerek gizli ayıplı hizmetten dolayı yapmış olduğu 9.114,80 TL masrafın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP ;

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ...Mahkemesinin görevli olduğunu, yetkili mahkemenin... Mahkemelerinin olduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ;

... ...Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 10/03/2020 tarih ve ...nolu karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine...nolu kararı ile görevli mahkemenin ...mahkemesi olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın gönderildiği ...nolu kararı ile ... ...Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar 13/05/2022 tarihinde kesinleşmiş, davacının 26/04/2022 tarihli dilekçesindeki talebi üzerine dosyanın gönderildiği ... nolu kararı ile istinaf mahkemesinin göreve ilişkin kararının kendisi açısından bağlayıcı olmadığı, halefiyet esasına dayalı olarak açılan davada görevli mahkemenin halefiyet ilişkisine göre belirlenmesi gerektiği, halefiyette asıl ilişkinin ticari ilişki olduğundan ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karar 08/09/2022 tarihinde kesinleşmiş, davacının 20/07/2022 tarihli dilekçesindeki talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının 2022/613 sırasına kayıt edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;

İstinaf kaldırma kararında da belirtildiği üzere davacı dava konusu aracın, daha önceki malikin kullanımında olduğu süre içinde, davalının yetkili servisi tarafından ayıplı hizmet verildiği, ayıplı servis hizmeti nedeni ile zarara uğradığı iddiasıyla onarım bedeli ve ikame araç bedeli talep etmiştir.

... nolu görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde, 20/07/2022 tarihli dilekçe ile dosyanın mahkememize gönderilmesi talep edilmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.

Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.

İstinaf kaldırma kararında da belirtildiği üzere ihbar olunan davada taraf sıfatına sahip olmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince davaya katılmayan ihbar olunanın kimliği gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve ... nolu kararı ile açıkça davada görevli mahkemenin ...mahkemesi olduğunun belirtilmesi ve bu kararın kesin olması nedeni ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ... ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1. Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,

2. Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli ... ... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

3. Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21. maddesinin c bendi gereğince dava dosyasının mahkememiz ile ... ... Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,

4. Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

Davacının, davalı ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.30/05/2023

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza