Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 E. 2024/68 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/828 Esas - 2024/68

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

...

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/828 Esas

KARAR NO : 2024/68

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Büro Sis....San. Tic. Ltd. Şirketinin hakim ortağı ve genel müdürü olduğunu, 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre ... Ticaret sicil müdürlüğü tarafından 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini ve bu hususun Ticaret Sicil Gazetesini 27/10/2014 tarih 8681 sayılı gazetesinde 6139.sırada ilan edildiğini, Şirket usulüne uygun tasfiye olunmadığından halen üzerine kayıtlı malvarlıkları ve araçların mevcut olup özellikle şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın halen üzerindeki hacizlerle birlikte trafikte kaydının mevcut olup fuzulen vergileri ödenmeye devam edildiğini, tedbiren davacıya şirket adına, aracın üzerindeki haciz kayıtlarının kaldırılarak aracın şirket adına her türlü kurum ve kuruluşlar nezdinde yasal işlemlerinin takibi, yerine getirilmesi ve teslim alınması hususunda davacıya ve vekiline yetki verilmesini, tasfiye amaçlı olarak şirketin geçiçi ihyasına, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerine 107963 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Büro Sistemleri Giyim Gıda İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 12/01/1995 tarihinde kurulduğunu, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, terkin işlemi öncesinde 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" 5.m. Kapsamında Şirketin kayıtlı olduğu ticarer odasından sicil kaydının silinmesi nedeni ile TTK'nin Geçici 7.Maddesinin 4.fikrasının a bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde Şirket yetkilisine tebligat çıkartıldığını, ancak çıkarılan tebligatın "iade tanınmıyor" notuyla iade olduğunui ayrıca aynı ihtar yazısının 07/07/2014 tarih 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek terkin işleminin gerçekleştirildiğini, Müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olup davanın kabulü halinde aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini beyanla davanın esastan reddine, Ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru (TC no ile) atanmasına Müdürlüğümüz açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafımız aleyhine vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER :

• Ticaret sicil kaydı

• Re'sen terkin işlemine ait bilgi ve belgeler

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sn terkin edilen Şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu Şirketin terkin işlemine ait bilgi ve belgeler celp edilmiş, Şirketin tebliğe yarar açık adresi tespit edilemediğinden, 03/07/2014 tarihli ihtar yazısının düzenlendiği, ihtar yazısının Şirkete tebliğ edilemediği ve tebligatın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, Şirket yetkili temsilcisine ise; tebligat çıkarılmadığı, ihtar yazısının 07/07/2014 tarih 8606 sayılı.Türkiye Tıca:et Sicili Gazetesinde ilan edildiği ve 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirket tarafından süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 27/10/2014 tarih ve 8681 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiği görülmüştür.

Davacının ihya istemine dayanak 06 ZPE 03 plakalı aracın güncel trafik kaydı UYAP sisteminden tespit edilememekle birlikte dosyamıza sunulan trafik kaydı örneğinden; aracın trafikte men kaydının mevcut olup halen dava konusu Şirketin maliki olduğu anlaşılmıştır.

Dosyamızda davacı yan, ihyası talep edilen dava konusu şirketin ortağı olup şirketin üzerine kayıtlı araç nedeni ile tasfiye edilmeden yasaya aykırı şekilde sicilden terkin edildiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Şirketin sicilden terkin tarihi olan 27.10.2014 tarihi ile dava tarihi 04.12.2023 tarihi arasında yasal 5 yıllık hak düşürücü süre geçmekle birlikte davacı ortak, şirketin tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunduğunu ileri sürdüğüne ve dava konusu tasfiye edilmediği bildirilen bir adet aracın dosyadaki sicil kayıtlarına göre halen ihyası istenen şirket adına trafikten men kaydı ile tescilli olduğu dikkate alındığında; yerleşik içtihatlar gereğince tasfiye için davacı yan tarafından 10 yıllık sürede dava açılabilecektir. Nitekim, Yargıtay 11. H.D. Başkanlığı'nın emsal nitelikteki 09.05.2022 tarihli 2022/2407 Esas-2022/3671Karar,23.03.2022 tarihli ve 2022/248 Esas-2022/2303Karar ve 23.03.2022 tarih ve 2021/5869 Esas, 2022/2253 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir. Bu nedenle, dosyamızda davanın açıldığı tarih itibarıyla 10 yıllık hak düşürücü süre dolmadığından, dosyamızda açılan davanın yasal süresi içerisinde açıldığı kabul edilmiştir.

Bu itibarla, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihya isteminin TTK Geçiçi 7.m. gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, dava konusu Şirketin yetkili temsilcisine terkin işlemi öncesinde ihtar yazısının tebliğe çıkartılmadığı, bu nedenle yapılan re'sen terkin işleminin TTK Geçiçi 7.maddesine aykırı şekilde yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiği, trafikte men kaydı mevcut olmakla birlikte 06 ZPE 03 plakalı aracın trafik kaydında haciz şerhinin mevcut olduğu ve sözkonusu araç yönünden tasfiye işlemleri tamamlanmadan yapılan re'sen terkin işleminin hukuken geçerli bir terkin işlemi olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenlerle de davanın sözkonusu araç yönünden TTK 547.m. gereğince ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere Şirketin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile; ... Büro Sistemleri Giyim Gıda İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 06 ZPE 03 plakalı aracın tasfiyesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 6102 Sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline tescil ve ilanına, ek tasfiyeyi sağlamak üzere davacının şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 107963 sicil numarasında kayıtlı ... Büro Sistemleri Giyim Gıda İnşaat Ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 06 ZPE 03 plakalı aracın tasfiyesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 6102 Sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ticaret siciline tescil ve ilanına,

2. Ek tasfiyeyi sağlamak üzere davacı Ayhan Aktaş'ın (TC:18451026456) şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına,

3. Keyfiyetin 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,

4. Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60. TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

5. Davacının lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yönelik talebi bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı temsilcisinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2024