Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/452 E. 2024/631 K.

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2024

KARAR TARİHİ : 19/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / davalılar adına kayıtlı aynı zamanda sevk ve idarelerindeki ...plakalı iş makinesi ile 25.10.2023 tarihinde vuku bulan trafik kazasında davacı müvekkil sigorta şirketine sigortalı... plakalı aracın hasar masrafları davacı müvekkil sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı tarafın kusurlu olması nedeni ile davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine ...inin ... icra sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalılar ödeme emrine itiraz etmiş olup itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun ...in ... icra sayılı dosyasında bulunan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkil şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER :

-....’nün.... E. sayılı takip dosyası

-Sigorta hasar dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, dava dışı kasko sigortalısına ödenen hasar tazminatının davalılardan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamıza celp edilen sigorta hasar dosyası içeriğinde mevcut davacının sigortaladığı... plakalı aracın kasko poliçesi incelendiğinde, aracın kullanım şeklinin hususi olarak belirtildiği ve sigortalısının ise ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, göreve ilişkin dava şartı yönünden öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. İçtihadı ...'nun 22.03.1944 tarihli... Esas ve...Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.

Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta davacının sigortalısı olan ...ün tacir olmadığı, aracın ticarî işletme kapsamında kullanılmayıp, özel – hususî kullanıma tahsis edildiği, davanın salt sigorta sözleşmesinden değil, davalıların kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülmekle; uyuşmazlığın davaya bakmaya görevli ... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla; Mahkememiz yönünden HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. 6100 sayılı HMK’nın 114/1. c. delaleti ile 115/2. maddeleri gereğince davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2. HMK 20. maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dava dosyasının davaya bakmaya görevli.... Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacı vekiline ihtarına, (ihtar edildi)

3. Yargılama giderlerinin görevli Mahkeme tarafından değerlendirilerek karara bağlanmasına, HMK’nın 20. Maddesi uyarınca süresi içerisinde gönderme talebi olmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hâlinde HMK 331/2.m. gereğince yargılama giderlerinin dosya üzerinden Mahkememiz’ce karara bağlanmasına,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341 ve 345.m. gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ....ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim...

¸e-imzalıdır