Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/466 E. 2024/624 K.

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/07/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalılarından... T.C kimlik numaralı ...ın 27/11/2014 tarihli iş kazası sebebiyle yaralanarak sürekli işgöremezlik durumuna girmesi sebebiyle kendisine müvekkili tarafından gelir bağlandığını, müvekkili kurum Kurumun zararının ... Şirketinden tahsili istemi ile ...Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile rücu davası açtıklarını, davanın görülmekte olup, dava devam ederken ...ne .... Sicil numarasıyla kayıtlı olan anılan Şirketin henüz tasfiye işlemlerini tamamlamadan sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, Mahkeme tarafından ihya davası açmaları hususunda kendilerine 02/05/2024 tarihli tensip zaptıyla süre verildiğini beyanla .... Şirketinin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :

Davalı... temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, ... müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açıları davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, zorunlu hasım olmaları nedeniyle davanın kabulü halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

• ... kaydı

-...nden gönderilen tasfiye ve terkin belgeleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen Şirketin derdest dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydı ve terkin işlemine ait bilgi ve belgelerin incelenmesinde; isteme konu şirketin 17/09/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye giriş kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...'in seçildiği, sözkonusu kararın 21/09/2018 tarih ve... sayılı ... Gazetesinde tescil ve İlan edildiği, Tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın... gazetesinde yayımlanmasından sonra son 3. İlanın yayımlandığı tarih olan 19/10/2018 tarihinden itibaren üç yıldan fazla süre geçtikten sonra 30/06/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararı alındığı, anılan kararın ise; ticaret siciline 03/08/2022 tarihinde tescil ve ilan edilerek şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Dosyamızda ihya istemine dayanak ...nin ....E. sayılı dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı ...tarafından işbu davada ihya istemine konu Şirket aleyhine davacı kurum sigortalısının iş kazası sonucunda maluliyeti üzerine kurum sigortalısı kazazedeye bağlanan gelirin rücuen tahsiline yönelik olarak açılan dava olup davanın halen derdest olduğu, 02.05.2024 tarihli tensip zaptında davacı tarafa sicilden terkin edilen Şirket yönünden ihya davası açmak yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK'da düzenlenen şirketlerin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması yasal bir zorunluluktur.

Dosyamızda ihya istemine konu Şirket, tasfiye genel kurul kararına dayalı olarak yürütülen tasfiye süreci sonucunda ticaret sicilinden terkin edilmiş olup, terkinin usulsüz olduğu ve şirketin ihyasının gerektiği şirket ve ortakları tarafından iddia ve talep edilmemiştir. Davacı ...., 3. kişi konumunda olup açtığı davanın sonuçlandırılmasına yönelik ve sözkonusu dava ile sınırlı olarak şirketin ihyasını talep etmektedir. Bu durumda davacının talebinin şirketin ek tasfiyesine yönelik olduğunun kabulü gerekmekte olup şirketin tamamen ihya edilmesinde davacı ...'nın hukuki yararı bulunmamaktadır. Yerleşik içtihatlarda da kabul edildiği üzere; kanun koyucu, 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin on beşinci fıkrasında "ihya" terimini kullanmakla birlikte, hüküm aynı Kanun'un 547 nci maddesine paralel "ek tasfiye" niteliğindedir. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi, ihyaya (ek tasfiyeye) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünde bir hüküm içermemekle birlikte aynı Kanun'un 547. maddesinde olduğu gibi Mahkemece sınırlı olarak ihyaya karar verilmeli ve aynı zamanda tasfiye memuru da atanmalıdır. ( ...)

Bu açıklamalar ışığında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; davacı tarafından ihyası talep edilen Şirket aleyhine ....nin...E. sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığı, dava dosyasının halen derdest olup davacı vekiline ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiğinden, dava açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, ihya talebine dayanak dava dosyasının mevcut olmasına rağmen tasfiye işlemleri tamamlanarak Şirketin sicilden terkininin hukuka aykırı olup şirketin anılan dava dosyası ile sınırlı olarak ek tasfiyesi için ihyasında zorunluluk bulunduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile; TTK 547.m. Gereğince ...’nün ... sicil numarasında kayıtlı iken Ticaret sicilinden terkin edilen (Tasfiye Halinde) ... Şirketinin...nin ... E. sayılı dosyasının takip ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen yetkili temsilcisi ....’in (T.C....) TTK 547/2.m. gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE; ....’nün .... sicil numarasında kayıtlı iken Ticaret sicilinden terkin edilen (Tasfiye Halinde) ...inin...Mahkemesinin... E. sayılı dosyasının takip ve infazı ile sınırlı olarak İHYASINA,

2. Davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen yetkili temsilcisi ....’in (T.C...) tasfiye memuru olarak atanmasına, Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,

3. Kararın kesinleştiğinde ihya ve atanan tasfiye memuru yönünden ticaret siciline tescil ve ilanı için ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine,

4. Davacı kurum harçtan muaf olmakla harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6. Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

7. HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı .... yetkili temsilcisi ile diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2024

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza