Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/303 E. 2024/589 K.

T.C. ANKARA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :Esas

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/05/2024

.... KARAR

SAYILI DOSYASINDA

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 05/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası talepli asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA VE İSTEK :

Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; ihyasını talep ettikleri davalı ... ne karşı .... Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile eksik iş, ayıplı iş ve hiç yapılmayan işlerden dolayı dava açıldığını, yargılama sürecinde ...ndan gelen 21.03.2024 tarihli yazıyla yargılama sürerken davalı Şirketin 20/01/2023 tarihinde kendisini tasfiye ettiğini bunu da tescil ettirdiğin öğrendiklerini, .... Mahkemesinde açtıklarında dava derdest iken tasfiye sonucunda davalı şirketin terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

...'nin....esas...karar sayılı dava dosyasında ise asıl dava dosyasında ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara dayanılarak asıl davada husumet yöneltilmeyen ... hasım gösterilerek açılan davada asıl davalı şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :

Dava dilekçesi davalı şirkete TK 35 m.gereğince açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.

Birleşen davada davalı.... temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; asıl davalı şirketin 12/09/2022 tarihli genel kurul kararı gereğince tasfiyeye girdiğini, tasfiye genel kurul kararının 15/09/2022 tarih ve ... sayılı ...nde ilan edildiğini, tasfiye kapanışına ilişkin genel kurul kararının ....ne 24/01/2023 tarihinde tescil edilerek şirketin ticaret sicil kaydının aynı tarihli ve.... sayılı .... Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye terkinin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini beyanla ek tasfiye ye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını ve yasal hasal konumundaki müdürlükleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER :

• Ticaret sicil kaydı

• Davalı şirketin tasfiyesine ilişkin bilgi ve belgeler

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Asıl ve birleşen dava, tasfiye genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edilen asıl davalı şirketin derdest dava nedeniyle ihyası istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamıza celp edilen tasfiye ve terkin belgeleri ile ticaret sicil kaydının incelenmesinde; asıl davalı şirketin 12/09/2022 tarihli genel kurul kararı gereğince tasfiyeye girdiğini, tasfiye genel kurul kararının 15/09/2022 tarih ve... sayılı ...de ilan edildiğini, tasfiye kapanışına ilişkin genel kurul kararının ticaret siciline 24/01/2023 tarihinde tescil edilerek şirketin ticaret sicil kaydının aynı tarihli ve .... sayılı....Gazetesinde ilan edildiği, şirketin son yetkili temsilcisi olan...'nın tasfiye memuru olarak atandığı görülmüştür.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ....nin ...E.sayılı dosyasının incelenmesinde ise; dosyamız davacıları tarafından asıl davalı şirket aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş iddiasına dayalı olarak açılan alacak davası derdest iken 19/03/2024 tarihli celsede sicil kaydı terkin edilen davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacılar vekiline yetki ve süre verildiği, bu itibarla ihya davası açmakta davacıların hukuki yararlarının mevcut olduğu saptanmıştır.

Bu bağlamda; yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihya davasında husumetin yasal hasım konumundaki...ne yöneltilmesi zorunlu ve yeterli olup terkin edilen şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden, asıl davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine, birleşen davada ise tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasında davacıların taraf olduğu...nin bahse konu dava dosyasının takip ve sonuçlandırılması ile taraf teşkili işlemleri yönünden zorunlululuk bulunmakla TTK 547 m.gereğince ek tasfiyeye yönelik olarak birleşen davanın kabulü ile; dava konusu Tasfiye Halinde.... Şirketinin ihya istemine dayanak..’nin ... E. sayılı dosyasının takip ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, davalı Şirketin son yetkili temsilcisi olan...’nın( ....) ...tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN:

1. Davalı Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle usulden reddine,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60. TL olup peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

4. HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

B-...KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1. Davanın KABULÜ İLE;...’nün... sicil numarasında kayıtlı ticaret sicil kaydı tasfiye sonucunda terkin edilen dava konusu ... Halinde...nin ihya istemine dayanak ....’nin ... E. sayılı dosyasının takip ve infazı ile sınırlı olarak İHYASINA,

2. Davalı Şirketin son yetkili temsilcisi olan ...’nın (...) tasfiye memuru olarak atanmasına,

3. Kararın kesinleştiğinde ihya ve atanan tasfiye memuru yönünden ticaret siciline tescil ve ilanı için ticaret ...ne gönderilmesine,

4. Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60. TL olup peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5. Davalı yan yasal hasım konumunda olduğundan davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; asıl ve birleşen davacılar vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde verilecek dilekçe ile ...Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2024

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza