Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/348 E. 2024/577 K.

T.C. ANKARA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 07/09/2011

KARAR TARİHİ : 04/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıtlı dava dosyasına davacılar vekili ... feragat dilekçesini sunmakla;

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili ... sunduğu 04/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/07/2024 tarihinde tanzim edilen ön protokol ve 01/08/2024 tarihli ek protokol gereğince davacıların işbu davadan ferağat etmesi ve davalıların ise kendilerinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinden feragat etmesinin kararlaştırıldığını, davacı şirketi temsilen ...’nın da şirketi temsiline dava açtığını, diğer davacı şirket adına vekaleten dava açmadıklarından şirket adına vekaletname ibrazının talep edilmemesini talep etmiştir.

Dava, davacı şirketin eski yöneticisi ve ortağı olan davalıların usulsüz işlemleri nedeniyle şirketi zarara uğrattıkları iddiasıyla uğrattıkları zararların davalılardan TTK.553 ve devamı maddeleri uyarınca tahsili ile şirkete ödenmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı yan vekili işbu dava dosyası istinaf kaldırma ilamı sonrasında derdest iken davadan feragat dilekçesini sunmuş, HMK 74.m. gereğince davadan feragat özel yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.

Davalılar vekili.... ise sunduğu; 05/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat edilmesi nedeniyle, davacıdan yagrılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki feragat nedeniyle reddine, davalılar vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi gözetilerek davalılar lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın vâki feragat nedeni ile REDDİNE,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60. TL olup peşin alınan 29,20. TL harcın mahsubu ile bakiye 398,50. TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendileri üzerinde bırakılmasına,

4. Davalılar vekilinin beyan dilekçesi dikkate alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine davacılar aleyhine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

5. HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ....Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza