Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/685 E. 2024/138 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/685 Esas - 2024/138

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/685 Esas

KARAR NO : 2024/138

DAVA : Alacak (Sıra cetveline kayıt ve kabul)

DAVA TARİHİ : 23/02/2012

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden (kat karşılığı inşaat) kaynaklanan maddi tazminat ile kira kaybı tazminatının tahsili davasının (sıra cetveline kayıt ve kabul) yapılan açık yargılaması sonucunda;

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kişilerle birlikte arsa sahibi olduğunu, taşınmazda kat karşılığı inşaat yapımı konusunda davalı yüklenici ile 24.05.2004 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkiline düşen 5 nolu dairenin eksik, kusurlu ve geç teslim edildiğini, bu nedenle şimdilik 30.000,00-TL eksik ve kusurlu iş bedeli ile 500 ABD Doları kira alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu sözleşme ile yapımı taahhüt edilen inşaatın 06.12.2007 tarihinde tamamlandığını ve 06.02.2008 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını, 14.03.2008 tarihinde ise, davacının ve diğer arsa sahiplerinin dairelerindeki eksiklikleri konusunda tutanak düzenlediklerini, müvekkilinin de bu eksiklikleri 45 gün içinde yerine getirme taahhüdü verdiğini ve güvence olarak da 12.000,00-TL bedelli senet düzenlediğini, dava dilekçesinde belirtilen eksikliklerin bu tutanakta yer almadığını, gizli ayıp olmayan ve dava dilekçesinde sayılan ayıplar hakkında artık talepte bulunulamayacağını, tespit raporunu kabul etmediklerini, ihtirazi kayıt ileri sürülmeden teslim alınan daire için kira bedeli talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuşlar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER :

-Taraflar arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"

-Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 v.d.m. gereğince taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamıza sunulan ...13.Noterliği’ne ait 24/05/2004 tarih ve 21751 yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" incelenmesinde; dava konusu ...ili, Çankaya ilçesinde kain 27648 Ada,4 parselde kayıtlı taşınmaz davacı Ali Tamer ile birlikte dava dışı malikler Safiye Dikmeci ve Salih Aksu’ya ait iken arsa malikleri ile davalı yüklenici arasında imzalandığı, sözleşme gereğince taşınmaz üzerine üzerine 5 katlı ve her katta 2 daire olmak üzere 10 dairelik bir binanın inşa edileceği, inşa edilecek dairelerin 5 tanesinin arsa maliklerine verileceği, inşaatın, ruhsatın imzalanmasından sonra 22 aylık sürede bitirileceği, bu sürede bitmediği taktirde teslimde gecikmenin 2 aydan fazla olamayacağı, bu durumda inşaat süresinin 24 ay olduğu, inşaatın tümüyle bitirilip iskân ruhsatının alınıp teslim edileceği, gecikme halinde arsa maliklerine her ay daire başına 500 USD kira ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra mahallinde keşif icra edilmiş, teknik bilirkişi heyetinden asıl ve ek raporlar temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti ek raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli görülmekle benimsenerek hükme esas alınmış, yapılan yargılama sonucunda Mahkememiz’ce davanın kısmen kabulüne, dava konusu eksik iş bedeli alacağına ilişkin talebin reddine, dava konusu kira kaybı tazminatına ilişkin talebin kabulü ile; dava ve ıslah talebine konu 5.650,00 USD'nin 26.10.2008 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesine göre işleyecek Devlet Bankalarının USD cinsinden açılan döviz tevdiat hesabına uyguladığı en yüksek faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de; sözkonusu karar temyizen Yargıtay 15.H.D. Başkanlığı’nın 07/12/2011 tarih, 2011/752E., 2011/7242K. sayılı kararı ile dava konusu eksik ve ayıplı işlere ilişkin olarak verilen karar yönünden kısmen bozulmakla; Mahkememiz’ce dosya kapsamı itibariyle usule ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyulmuştur. Dava dosyası, Mahkememiz yeni esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyamızda bozma ilamı gereğince dava konusu eksik ve ayıplı imalatlar ile ayıplı imalatlar konusunda ihbar ile ilgili olarak davacı tanıkları .... ... ... in ayrıntılı beyanları alınmıştır.

Dosyamızda davalı yüklenici Şirketin iflasına karar verilmesi nedeni ile iflas kararının kesinleşmesi ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasından sonra ...21.İflas Dairesinden gönderilen müzekkere yanıtından bozma ilamı öncesinde Mahkememiz’ce hüküm altına alınan dava konusu kira kaybı tazminatı konusunda müflis davalı Şirketin iflas masasına kayıt ve kabul başvurusunun kabul edilerek iflas masasına kaydedildiği, sözkonusu alacağın gerek temyizen kesinleşmesi gerekse de iflas masasına yargılama sürecinde kayıt ve kabulüne karar verilmesi nedeni ile kira kaybı tazminatı yönünden davanın konusuz kaldığı saptanmıştır.

Öte yandan, davacı tanıklarının beyanlarının alınmasından sonra farklı bir teknik bilirkişi heyetinden dava konusu taşınmazdaki eksik ve ayıplı imalatların bedeli konusunda rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu taşınmaz yönünden ...26.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/29D.İş sayılı dosyasında alınan 30/06/2008 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan eksik ve ayıplı imalatlara ilişkin tespit ve hesaplamaların benimsendiği belirtilerek eksik ve ayıplı imalatların bedelinin KDV dahil 15.000,00-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

...26.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/29D.İş sayılı dosyasında alınan 30/06/2008 tarihli bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı imalatların KDV dahil edilmeksizin tespit edilen toplam bedeli 12.704,00-TL ile KD dahil bedeli olan 15.000,00-TL yönünden alternatifli şekilde müflis davalı Şirketin iflas tarihi olan 27/12/2011 tarihine kadar işlemiş faizi konusunda re’sen seçilen SMMM bilirkişisinden rapor temin edilmiştir.

SMMM bilirkişisi tarafından sunulan raporda özetle; davacının eksik ve kusurlu işler nedeniyle davalıdan talep edebileceği KDV hariç 12.704,00-TL alacağı ile ilgili olarak temerrüt tarihi ile iflas tarihi olan 27.12.2011 tarihine kadar avans faizi oranları üzerinden tahakkuk edecek faizin 7.245,11-TL olacağı, bu tutar ile ilgili talep edebileceği toplam tutarın 19.949,11-TL olacağı, davacının eksik ve kusurlu işler nedeniyle davalıdan talep edebileceği KDV dahil 15.000,00-TL alacağı ile ilgili olarak temerrüt tarihi ile iflas tarihi olan 27.12.2011 tarihine kadar avans faizi oranları üzerinden tahakkuk edecek faizin 8.554,52-TL olacağı, bu tutar ile ilgili talep edebileceği toplam tutarın 23.554,52-TL olacağı, davacının eksik ve kusurlu işler nedeniyle davalıdan talep edebileceği KDV hariç 12.704,00-TL alacağı ile ilgili temerrüt tarihi ile iflas tarihi olan 27.12.2011 tarihine kadar tahakkuk edecek yasal faizin 3.627,43-TL olacağı, bu tutar ile ilgili talep edebileceği toplam tutarın 16.331,43-TL olacağı, davacının eksik ve kusurlu işler nedeniyle davalıdan talep edebileceği KDV dahil 15.000,00-TL alacağı ile ilgili temerrüt tarihi ile iflas tarihi olan 27.12.2011 tarihine kadar tahakkuk edecek yasal faizin 4.283,01-TL olacağı, bu tutar ile ilgili talep edebileceği toplam tutarın 19.283,01-TL olacağı mütalaa edilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kat karşılığından kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı tazminatı ile eksik ve ayıplı imalatlar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, kira kaybı tazminatı alacağına ilişkin dava konusu talep hakkında verilen kararın temyizen kesinleşmesi ve müflis davalı Şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmekle; sözkonusu talebin konusuz kaldığı, dava konusu eksik ve ayıplı imalat bedeli yönünden ise; bozma sonrasında dinlenen davacı tanıklarından Hanım Taner’in dava konusu bağımsız bölümdeki daireleri davacının tespit ettiği gün davalıya sözlü olarak bildirdiğini beyan ettiği, bu durumda sunulan bilirkişi heyeti raporları ve ...26.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/29D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporları ve düzenlenen 14.03.2008 tarihli tutanak ile sabit olan ayıplı imalatların davalı yükleniciye davacı tarafından usulüne uygun şekilde ve süresinde ihbar edildiğinin kabulü gerektiği, somut olayda davacının eksik ve ayıplı imalatların bedelini eserin teslimini takip eden 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından, teslim tarihindeki rayiç bedel üzerinden davalı yükleniciden KDV dahil edilmeksizin talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmakla; davanın müflis şirketin iflası nedeni ile sıra cetveline kayıt ve kabule dönüştüğü gözetilerek davanın kısmen kabulü ile; dava konusu kira kaybı tazminatı yönünden konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu eksik ve ayıplı işlerin toplam bedeli olarak KDV dahil edilmeksizin bilirkişi raporunda tespit edilen 12.704,00-TL asıl alacak ile müflis davalının temerrüt tarihi olan 26/10/2008 tarihi ile iflas tarihi olan 27.12.2011 tarihi arasında işlemiş 7.245,11-TL avans faizi ile birlikte toplam 19.949,11-TL alacağın müflis davalı Hedef İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şirketinin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ...21. İcra (İflas) Dairesi'nin 2011/30 İflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, davanın sıra cetveline kayıt ve kabule dönüşmesi nedeniyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin maktu olarak tayinine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava konusu kira kaybı alacağı yönünden verilen karar temyizen kesinleşmekle ve müflis davalı Şirketin iflas masasına kayıt. kabulüne karar verilmekle; konusu kalmayan talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Dava konusu eksik ve ayıplı işlerin toplam bedeli olarak KDV dahil edilmeksizin bilirkişi raporunda tespit edilen 12.704,00. TL asıl alacak ile müflis davalının temerrüt tarihi olan 26/10/2008 tarihi ile iflas tarihi olan 27.12.2011 tarihi arasında işlemiş 7.245,11. TL avans faizi ile birlikte toplam 19.949,11. TL alacağın müflis davalı Hedef İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şirketinin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ...21. İcra (İflas) Dairesi'nin 2011/30 İflas sayılı dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

3. Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60. TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 416,30. TL harcın mahsubu ile bakiye 11,30. TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

4. Davacı tarafından peşin yatırılan 14,00. TL ve 416,30. TL başvurma harcı olmak üzere toplam 430,30. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 7.211,75. TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2024

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:

	1. Posta ve davetiye gideri	:       611.75. TL

	2. Bilirkişi ücreti	:+  6.600,00. TL

TOPLAM : 7.211,75-TL