Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/891 E. 2023/907 K.

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/891 Esas - 2023/907

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/891 Esas

KARAR NO : 2023/907

HAKİM : Sinan İCİK 124707

KATİP : Aylin AY KAYA 222427

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/11/2013

KARAR TARİHİ : 12/12/2023

BİRLEŞEN ...9. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİNİN 2021/356 e. SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 12/06/2021

BİRLEŞEN ...2. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİNİN 2021/542 e. SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/08/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: :

Asıl davada, Davacı vekili, 02.11.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi şekilde iş göremez hale geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusurunun, müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin dava açmadan önce davalıya başvuruda bulunduğunu, ancak davalının gerekçe sunmadan reddettiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00.TL.kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren Mahkeme aksi kanaatte ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada Davacı vekili, 29/07/2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davalı ...Sigorta AŞ bakımından sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 62.849,56 TL ye, yükseltmiştir.

Birleşen ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/356 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, 02/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi şekilde işgöremez haline geldiğini, kaza nedeni ile daimi maluliyet tazminatı talebi için ...4. ATM'nin 2014/891 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, konuların aynı kazaya ilişkin olduğunu bildirerek dosyaların birleştirilmesini talep etmiş ve 1,00.-TL daimi işgöremezlik alacağı, 1,00.-TL geçici işgöremezlik alacağı,1,00.-TL tedavi gideri alacağı, 1,00.-TL bakım gideri alacağı olmak üzere toplam fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4,00.-TL davalı ...sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/542 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, 02/11/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi şekilde iş göremez hale geldiğini, kaza nedeniyle daimi maluliyet tazminatı talebi için ...Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2014/891 Esas sayılı dosyasının açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, bahsi geçen dosyada alınan bilirkişi raporlarında da ...Sigorta tarafından sigortalanan 39 NN 613 plakı araç sürücüsü Serkan Malkoç'a da kusur izafe edildiğini belirterek davanın kabulü ile 1,00.-TL daimi işgöremezlik alacağı, 1,00.-TL geçici işgöremezlik alacağı,1,00.-TL tedavi gideri alacağı, 1,00.-TL bakım gideri alacağı olmak üzere toplam fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4,00.-TL davalı ...sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/542 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, 06/01/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davalı ...Sigorta AŞ bakımından tazminat talebini 187.575,92 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP :

Asıl davada, Davalı ...Sigorta AŞ vekili, 39 NH 835 plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 20.05.2020-2011 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacıdan istenen evrakların ibraz edilemediğini ve dolayısıyla tazminat ödemesi yapılamadığını, Adli tıp kurumu tarafından kusur ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, aktüer bilirkişi sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından tazminat hesabı yapılması gerektiğini, davacı tarafından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/356 Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/542 Esas sayılı dava dosyasında davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Asıl ve birleşen davalar bakımından Dava, davalı sigorta şirketlerince sigortalanan araçların karıştığı çok taraflı kazada diğer araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan davacının her 2 aracın sigorta şirketlerine karşı açtığı kalıcı, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri taleplerine ilişkindir.

Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçelerinin ve sigorta hasar dosyalarının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan 39 NH 835 plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı Axa sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, 39 NN 613 plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı Sompo sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, davacının 39 NS 733 plakalı araçta yolcu konumunda olduğu ve yapılan başvurulara rağmen davacıya bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kazaya karışan araç sürücülerin yüzdesel kusur dağılımlarının belirlenmesi gerektiğinden dosyada kusur raporu alınmış ve 18/08/2021 tarihli ATK raporunda Sürücü Sedat MALKOÇ'un %25(Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Başıboş halde meskun dışı mahalde taşıt yoluna giren büyükbaş hayvanın ilk çarpmanın ardından yol üzerinde yatar halde bulunmasının oluş üzerine %75(Yüzde yetmişbeş ) oranında etken olduğu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Sürücü Ferruh SEVİM'in kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, dava konusu kazayla ilgili ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/38 Esas 2011/382 K. Saylı kararında 39 NH 835 plakalı aracın sürücüsü müteveffa tanker sürücüsü ...'ın yol içerisinde kalan ineğe çarparak direksiyon hakimiyetini kaybetip sola yönelerek karşı şeride geçtiği, olayda kusurunun bulunmadığı kabul edilmiş ve diğer sürücü Sedat malkoç yönünden mahkumiyet hükmü kurulmuş ve dosya Yargıtay incelenmesinden geçerek kesinleşmiştir.

Bu doğrultuda, gerek kesinleşen ceza dosyasındaki tespitler ve verilen karar gerekse alınan ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı ...sigorta tarafından sigortalanan 39 NH 835 plakalı aracın sürücüsü ... ın meydana gelen kazada kusursuz olduğunun kabulü gerekmiştir.

Bu kabulden hareketle; davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu nazara alındığında 39 NH 835 plakalı aracı sigortalayan davalı ...Sigorta yönünden asıl ve birleşen 2021/356 Esas sayılı davaların reddine karar verilmiştir.

Birleşen 2021/542 Esas sayılı dosya bakımından ise;

Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nca düzenlenen ve mahkememizce de benimsenen 25.03.2019 tarihli raporda, davacının engel oranının yüzde 31 olduğu, tıbbi iyileşme, geçici iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Ayrıca davacının bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığına dair düzenlenen ek raporda ise davacının başkasının sürekli ve geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir.

Dosyada aktüer hesabı yapılmış, dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;

Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda Fransa’dan alınan 1931 tarihli “PMF” cetvellerine göre saptanmakta iken, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi’nin çalışmaları ile “TRH 2010”adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup, Sosyal Güvenlik Kurumunca’da ilk peşin sermaye değerinin hesaplanmasında anılan tabloların uygulanmasına geçilmiştir. Gerek diğer kurumlar ile Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve gerekse bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği de göz önüne alınarak, ülkemizce de tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu’na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nce de karar verilmekle görüş değişikliğine gidilmiştir. (Yargıtay 17.HD 22/12/2020 tarih, 2019/5206 Esas – 2020/8874 Karar sayılı ilamı, 14/01/2021 tarih 2020/2598 Esas – 2021/34 Karar sayılı ilamı)

Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin 17/07/2020 tarih 2019/40 Esas - 2020/40 sayılı Kararı ile; KTK’nun 90. maddesindeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” bölümündeki “bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmekle; zarar hesaplanmasında ZMMS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve %1,8 teknik faiz bu cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması mümkün değildir. Anılan nedenlerle tazminat hesaplamasında bakiye ömür sürelerinin TRH 2010 Tablosu’na göre belirlenmesi, ve özellikle Yargıtay görüş değişikliği gereğince hesaplamada progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. (Konuyla ilgili emsal kabul edilen ve alıntılanan karar: ...BAM 26. Hukuk Dairesinin 24/06/2021 tarih, 2019/590 Esas, 2021/1242 K. sayılı kararı)

Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden asıl ve ek raporla rapor temin edilmiş, alınan 06/10/2023 tarihli ek raporda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı ...sigorta şirketinden 1278.625,16 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 3892,18 TL geçici bakıcı gideri zararı talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Ayrıca, davacı vekilinin tedavi gideri talebi de bulunduğundan bu konuda hekim bilirkişiden rapor alınmış ve 12/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının 8861,84 TL tedavi gideri talep edebileceği bildirilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan asıl ve birleşen davaların trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ile tedavi gideri istemine ilişkin olduğu, gerek kesinleşen ceza dosyasındaki tespitler ve verilen karar gerekse alınan ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde davalı ...sigorta tarafından sigortalanan 39 NH 835 plakalı aracın sürücüsü ... ın meydana gelen kazada kusursuz olduğu, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu nazara alındığında 39 NH 835 plakalı aracı sigortalayan davalı ...Sigorta yönünden asıl ve birleşen 2021/356 Esas sayılı davaların reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

...Sigorta AŞ ye karşı açılan Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/542 Esas sayılı dava dosyası bakımından ise toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile ATK dan alınan kusur raporu ve benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre 39 NN 613 plakalı aracın sürücüsü Sedat Malkoç un meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı talep edebileceği, bakıcıya ihtiyaç duymadığına dair ATK raporundaki tespitler sebebiyle bakıcı gideri talep edemeyeceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücülerinin olayın meydana gelmesindeki kusur oranları ve davalı ...AŞ tarafından tanzim edilen poliçedeki limitler de (Kaza tarihi olan 2.11.2010 tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) ve tedavi giderleri klozu teminat limit tutarlarının ayrı ayrı 175.000,00 TL olduğu görülmekle) nazara alınarak, geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı talebine yönelik olarak davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle Birleşen ...2. ATMnin 2021/542 E., sayılı dava dosyası bakımından;davanın kısmen kabulüne, davalı Sompo sigorta şirketi yönünden temerrüdün ise 08/12/2020 tarihinde tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan tazminat alacaklarına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Asıl dava dosyası bakımından;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 24,30 TL ile 215,00 TL Islah harcının düşümü ile eksik alınan 30,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davalı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4. Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Birleşen ...9. ATMnin 2021/356 E., sayılı dava dosyası bakımından;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 59,30 TL Islah harcının düşümü ile eksik alınan 210,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davalı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T' nin 13/2 maddesine göre belirlenen 4,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4. Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5. Ara buluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Birleşen ...2. ATMnin 2021/542 E., sayılı dava dosyası bakımından;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

2.215,46-TL tedavi gideri, 929,52-TL gecici iş göremezlik tazminatı ile 175.000,00-TL daimi iş göremezlik tazminatının 08/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Sigorta A.Ş den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ve geçici bakıcı taleplerinin ayrı ayrı reddine,

2. Alınması gereken 12.169,08 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın ve 640,00 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 11.469,78 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ve vekalet harcı ile ıslah harcı toplamı olan 767,10 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan birleşen bu dava dosyasını ilgilendirilen tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 3466,00 TL den haklılık oranına göre belirlenen 3291,73 TL ’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 28.503,20 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta AŞ dan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7. Reddedilen kısım yönünden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nün 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 9.430,94 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Sigorta AŞ ya verilmesine,

8. Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, davalı ...Sigorta A.Ş. Vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..12/12/2023