Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/668 E. 2023/496 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/668 Esas - 2023/496

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/668 Esas

KARAR NO : 2023/496

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili, Müvekkilinin imzaladığı yüklenici sözleşmeleri kapsamında ilgili yüklenici firmalar nezdinde çalışmış ... isimli işçinin askerlik nedeniyle kıdem tazminatı talep ederek işten ayrıldığını, Yapılan inceleme neticesinde dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek söz konusu 7.479,36 TL'nın 18.02.2021 tarihinde işçiye ödendiğini, Söz konusu ödemenin taraflar arasında imzalanan idari ve teknik şartnameler uyarınca yüklenicilerin sorumluluğunda olduğunu, İşçinin çalıştığı yüklenicilerden ... Kurumsal ünvanlı firmaların dönemlerine isabet eden 4.139,52 TL'nin müvekkili idareye haricen ödendiğini, Bu nedenle işçiye ödenen toplam tutardan adı geçen firmaların ödediği tutar düşülerek bakiye 3.339,84 TL kıdem tazminatı ödemesinin alt işverenden rücu edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ödeme tarihi olan 18.01.2021 tarihinden itibaren 3339,84 TL'ye işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı taraf, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER :

1. ) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.

2. ) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.

3. ) Hesap bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden bu sözleşmeden ve doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici davalı şirketten rücuen tahsili istemidir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı süre dikkate alındığında ve davalının sorumlu olacağı kabul edildiği takdirde damga vergisi dahil 3335,79 TL rücuen alacağın hesaplandığı mütalaa edilmiştir.

Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Zira ilgili sözleşme ve şartnamelerde “Çalıştırılan personelin günlük olarak puantaj kaydı İdare Sosyal İşler Şefliğince tutulacak tutanak İdare Sosyal İşler Şefliğince ve Yüklenici tarafından imzalanacak yüklenicinin idareye teslim ettiği sigorta primlerini yatırdığına dair belgeleri ile birlikte müzekkere ekinde Makam'a havale ettirilerek Ticaret Şefliğine teslim edilecektir. Hakedişler bu tutanaklara göre yapılacaktır.”, “Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı Yükleniciye iade edilir.”,“Yüklenici çalıştıracağı işçilerin isimlerini ve kimlik bilgilerini yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak ilgili kurumlara (SGK, Maliye, Kolluk Kuvvetleri vs.) zamanında bildirmek zorundadır.”, “Yüklenici adına çalışan işçilerin puantaj kayıtları yüklenici ve işletme personeli tarafından ortak tutulur. SGK ve tüm mevzuatla ilgili mükellefiyetlerden yüklenici sorumludur.” düzenlemeleri yer almakta olup, işçiye ödenen kıdem tazminatları da bu sorumluluğa dahildir.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketten çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye kıdem tazminatı ödemesi ile davalıya rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalıdan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.

Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile talebe de bağlı kalınarak, Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam 3339,84-TL alacağı ödeme tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

3.339,84-TL rücu alacağının 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 228.14. TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 80,70. TL harcın mahsubu ile noksan olan 147,44 TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3. Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT nin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 3.339,84. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 800,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.065,50 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

7. HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 20/06/2023