Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/898 E. 2023/395 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/898 Esas - 2023/395

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/898 Esas

KARAR NO : 2023/395

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili, Keşidecisinin davalı şirket, lehtarının davacı müvekkili olduğu ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde borçlu olarak davalı şirket ile davacının yer aldığını ve icra dosya borcunun davacı müvekkilli tarafından ödendiğini, davacının yapmış olduğu ödemeden sonra icra dairesinden rücu belgesi aldığını, yaptığı ödemenin rücuen tahsili için davalı şirkete, ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi yaptığını ancak davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, takibe dayanak mezkur çek incelendiğinde de görüleceği üzere çekin keşidecisinin davalı olduğunu, mezkur çekten doğan borcun nihai olarak ödenmesi sorumluluğunun davalı şirket üzerinde olduğunu, bu nedenle davacının bu icra takibi nedeniyle yapmış olduğu ödemeyi davalıya rücu edebileceğini, buna rağmen davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan paranın rücuen tahsili için başlatılmış olan ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ve iptali gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 de az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE :

Dava, davacının lehdar, davalının keşideci olduğu çek sebebiyle son hamile ödeme yapan lehdar davacının keşideci davalı aleyhine, ödemiş olduğu miktarın rücuan tahsili için başlattığı takibe davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazının iptali davasıdır.

... takip sayılı dosyasında; alacaklısının dava dışı ... ve ... İnşaat Ticaret Sanayi Ltd Şti olduğu görülmektedir.), 25/04/2019 günlü 2442631 Seri No lu çeki 60.000,00 TL

tutarlı çeke dayalı olarak 12/06/2019 tarihinde takibin yapıldığı dosya arasında alacaklı vekili imzalı 10.07.2020 tarihli dilekçede dosya bakiyesinin bu dosya davacısı Mahmut Özuçar tarafından haricen ödendiği, bu durumun alacaklı vekili tarafından dosyaya bildirildiği anlaşılmıştır.

Takibe konu çekin; 25.04.2019 keşide tarihli 60.000TL tutarlı, lehdarı Mahmut Özuçar- Mevsim Havalandırma, keşidecisi davalı şirket olup, davacı tarafından ... Factoring AŞ ye ciro edildiği, takasa Şekerbank'a sunulduğu belirlenmiştir.

İstanbul 37. . İcra Dairesinin 2019/19294 takip sayılı dosyasında bulunan rücu belgesi başlıklı 14/07/2020 tarihli belgeye göre davacının dava dışı alacaklı ... Factoring AŞ ye takibe konu borcu ödediği tespit edilmiştir.

Eldeki davaya dayanak Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2022/5903 takip sayılı dosyası ile de; alacaklı- davacı Mahmut Özuçar tarafından, keşideci- borçlu davalı şirket aleyhine 23.03.2022 tarihinde rücu belgesinde belirtilen 41.441,38 TL ve ferileri için takip yapıldığı ve takibe 29/03/2022 tarihinde borçlu vekilince itiraz edildiği ve takibin durduğu, itirazın ve eldeki itirazın iptali davasının süresinde olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacının çeke ilişkin yaptığı ödemenin icra dosyası içeriği ve 2019/19294 takip sayılı dosyaya sunulan 14.07.2020 tarihli alacaklı tarafından verilen dilekçe içeriğine göre sabit olduğu, ödeme yapan davacı lehdarın, çek keşidecisi olan davalıya rücu hakkının bulunduğu, davalının çekin bedelinin tarafından ödendiğinin de iddia olunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

Davanın KABULÜ İLE;

1. Davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 6. İcra Dairesinin 2022/5903 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 41.441,38. TL asıl alacak ile 5.436,20. TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.877,58. TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,

2. Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 9.375,51. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 3.202,20 TL harçtan peşin alınan 800,56 TL harcın düşümü ile kalan 2.401,64 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

4. Peşin, vekalet ve başvuru harcı olarak alınan 892,76 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5. Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ücreti olarak sarf ettiği 28,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6. A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Ara buluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023