Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/228 E. 2024/200 K.

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/228

KARAR NO : 2024/200

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ : Av. ... - ....

Av. ... - ....

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2023

KARAR TARİHİ : 27/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024

DAVA:

Davacı vekili 20/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin "..." eğitim markasını 41. sınıfta uzun yıllardır kullanan tescilli hak sahibi olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ...'e başvurulan ... başvuru numaralı "..." markasına davalı tarafından itiraz edilmiş olup, itiraz üzerine alınan ...'nun .... kararı iptali talepli davada, davalı adına tescilli .... sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hükümsüzlük talebi bakımından dosyanın tefriki ile mahkememiz .... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisine itiraz ederek, müvekkiline ait ...numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü için gerekli şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, davalı adına tescilli bulunan ...sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü isteminden ibarettir.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun görev ve yetkiyi düzenleyen 156/5 maddesi gereğince; üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin adresinin ... olduğunu belirterek, yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Bu kapsamda; davalının adresinin ... olması karşısında, davacı tarafından davalı adına tescilli ...sayılı "..." markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılan davada mahkememizin yetkisizliğine, dava dosyasının istem halinde yetkili ... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM:

1.  SMK 156/5 maddesi uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 

2. Kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde (HMK m.20) talep edilmesi hâlinde dosyanın yetkili Nöbetçi ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

3. Yetkisizlik kararı üzerine davaya yetkili mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin anılan mahkeme tarafından hükme bağlanmasına; davaya başka bir mahkemede devam edilmezse, talep edilmesi hâlinde mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri hususunda karar verilmesine, bu sebeple 6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi uyarınca şu an için vekalet ücreti dahil herhangi bir yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 

4. HMK 20 maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesini müteakip 2 hafta kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın mahkemesine gönderilmesine aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 

5. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede nazara alınmasına,

Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde.... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/05/2024

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.