Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/488 E. 2023/258 K.

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ

T.C.

...

3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/488

KARAR NO : 2023/258

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

DAVALI : ... -

VEKİLLERİ : Av. ... -

Av. ... -

DAVA : Disiplin Yaptırım Kararının İptali- Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 30/11/2022

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

DAVA:

Davacı 30/11/2022 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; ... Üye Disiplin Yönergesinin 8/d maddesi uyarınca üyelikten çıkarma yaptırımının uygulandığını, anılan kararın her bakımdan maddi gerçekliğe ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, ... Üye Disiplin Yönergesinin 4. Maddesinin uygulanması için öncelikle önceki cezaların usule uygun olarak bir mahkeme kararıyla da iptal edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğini, ... ... soruşturma evresinin de mevzuattaki usule uygun olarak gerçekleştirilmediğini, her dosya için aynı ve müstakil olarak alınması gereken hukuk görüşünün bir başka üye için de eş zamanlı olarak başlatılan dosya ile birlikte aynı yazı kapsamında kurul önüne geldiğini, ... ... ...'ün ...'ın kurumsal youtube kanalından her videosunda kendisine ve muhalifleri hedef alarak kin kustuğunu, ailevi ilişkilerine ve mesleki ilişkilerine bu durumun zarar verdiğini, ...'ın hak ve yetkisinde olmayan bir faaliyet içerisine girerek üyelere dağıtılması gereken dağıtım bedellerinin yasaya açıkça aykırı olarak bir ...evinin açılış inşaatında kullanılması ve bir de ...'ın kasasından çıkacak şekilde otobüsler kiralanarak konser düzenlenmesini eleştirdiğini, bu konuda da haklı olduğunu, ...- ... ... tarafından hakkında verilen 13/10/2022 tarih 2.4/3172 Sayılı Üyelikten Çıkarma yaptırımı kararının iptaline, sürekli tekrar eden ve kurumsal niteliği değil ... ...'ün bireysel husumetine dayalı olarak verdirdiği açık olan... sevkleri ve itibarsızlaştırma söylemleri nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı 20/06/2023 tarihli talep dilekçesi ile; ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur.

CEVAP:

Davalı vekili 02/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu bildirerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davalının tüzel kişi olduğu, merkezinin "..." olduğunun cevap dilekçesi ekinde yer alan vekaletnameden anlaşıldığı, 6100 sayılı HMK m.6/1 ve m.14/2 hükümleri uyarınca, üyenin tüzel kişiye yönelttiği ve üyelik ilişkilerinden kaynaklı iş bu davada, tüzel kişi davalının kayıtlı adresinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetkinin 6100 sayılı HMK m.114/1-ç hükmü uyarınca dava şartı olduğu, davalının kayıtlı adresine göre iş bu davayı görmeye ... Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle ileri sürülen ihtiyati tedbir isteminin REDDİNE,

2. Kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde (HMK m.20) talep edilmesi hâlinde dosyanın yetkili Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine,

3. Yetkisizlik kararı üzerine davaya yetkili mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin anılan mahkeme tarafından hükme bağlanmasına; davaya başka bir mahkemede devam edilmezse, talep edilmesi hâlinde mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri hususunda karar verilmesine, bu sebeple 6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi uyarınca şu an için vekalet ücreti dahil herhangi bir yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,

4. HMK 20 maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesini müteakip 2 hafta kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,

Dair, tarafların yokluğunda, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m.341 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸