Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/618 E. 2024/638 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/618 Esas - 2024/638

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/618

KARAR NO : 2024/638

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ....

  2.  ....

  3.  ...

  4.  ...

  5.  ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2024

KARAR TARİHİ : 09/09/2024

K.YAZIM TARİHİ : 09/09/2024

Davanın mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken; 09.09.2024 tarihli tensip tutanağı ile davanın davalılar ... San. Tic. Ltd Şti., ... İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Ener. Mad. Bot. Teks. Gıda Pet. Tur. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tur. Grafik Tasarım Rekl. Organizasyon Matbaa Mad. Müh. .... Tic. Ltd. Şti., ve ... Şirketi yönünden davanın davacının feragat beyanı doğrultusunda tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve iş bu esasına kaydedildiği anlaşıldı.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Şirketi uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde yukarıda yazılı taşeron firmalarda çalışan ve ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen dava dışı işçi ... (TC Kimlik No: .... )'ya .... tarafından ödenen tutar, 25.08.2022 tarihinde şirketimiz alacaklarından mahsup edildiğin, dava dışı işçinin çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca idareleri tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 3.979,92 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketler de, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... işçilik alacakları için ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 13.09.2019 tarihinde tarafların anlaştığırı, başvurucunun işçilik alacakları ile Arabuluculuk ücret ve masraflarının ödendiğini, toplam 3.979,92 TL. ödeme tutarı, idare tarafından müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde mahsup edilmiş olup, mahsup edilen bu tutarın avans faizi ile birlikte iadesine yönelik davalı şirketlerle akdedilen hizmet sözleşmeleri gereği, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, .... numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında başlatılan arabuluculuk sürecinde davalılarla anlaşılamadığını, sözleşme gereği, yüklenici bu işte çalıştırdığı işçilerin ... işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ...'nın ...'da bu iş için açtırmış olduğu iş yeri numarasının altında aracı iş yeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracak ve bu durumdan ... yazılı olarak haberdar edileceğini, işle ilgili olarak ... tarafından ...'ya bildirilen işçilikler, bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacağını, bu durum yüklenici tarafından kesin olarak kabul edildiğini, müvekkili şirket, taşeron davalılar işçisine, ... tarafından ödenen tutarın hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, mahkemece yaptırılacak Bilirkişi İncelemesi ile müvekkil şirketten mahsup edilen ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilinin hakedişinden mahsup edilen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile, kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL. Tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 900,00 TL.'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsili için mahkemeye müracaat etme zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL. Tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 900,00 TL.'nin ... tarafından müvekkili şirketin hakedişinden mahsup ettiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06.09.2024 tarihli dilekçesi ile: Davalılar ... San. Tic. Ltd Şti., ... İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Ener. Mad. Bot. Teks. Gıda Pet. Tur. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tur. Grafik Tasarım Rekl. Organizasyon Matbaa Mad. Müh. .... Tic. Ltd. Şti., ve ... Şirketi yönünden dava konusu iddia ve taleplerinden, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, diğer davalılar ... Peyz. Müş. Tur. İnş. Tem. Pet. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Tar. Ürünleri Peyzaj İnş. Oto. Tur. San. Dış Tic. A.ş. .... Şubesi, ... İnş. Orman Hayv. Tarım Nakl. Oto. Tur. San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti ve ... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd Şti. yönünden iddia ve taleplerinin devam etmekle birlikte feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Alınması gereken 427,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

MK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/09/2024

Katip ....

¸[e-imzalıdır]

Hakim ...

¸[e-imzalıdır]