Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/565 E. 2024/637 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/565 Esas - 2024/637

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/565 Esas

KARAR NO : 2024/637

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- ....

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ....

DAVALI : 2- ....

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ....

Av. ....

DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2017

KARAR TARİHİ : 04/09/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/09/2024

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2015 tarihinde, davalıların sigortacısı ve işleteni olduğu belediye otobüsünün karıştığı tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 10.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilin sorumluluğunun poliçe limitler dahilinde sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun, kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumunun ve sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeni ile tazminatın indirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunduğu, şoförün ve hizmet alımı yapılan ... A.Ş.'ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kusurun ve zararın ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istediği görülmüştür.

Her ne kadar dava dilekçesinde ... davalı olarak gösterilmiş ise de HMK 124/3 maddesi uyarınca davacı tarafça yöneltildiği davanın ...'ne yöneltildiği görülmüş, dava tarafına tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebidir.

Mahkememizce 29/12/2021 tarihli davanın kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile; "davanın, davacı yolcunun, dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı işleten ... ait olan şehir için yolcu otobüsünün trafik kazası yapması sonucunda yaralanmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olması, taraflar arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davacı yolcu ile davalı taşıyan arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalması nedeniyle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olması ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi" gerektiğinden bahisle kararın kaldırılarak Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davanın açıldığı tarih itibariyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlükte olduğu, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu taşıma işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, buna göre yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca işbu davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu, dava konusu olayda davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki uyuşmazlığı inceleme görevi ticaret mahkemesine ait ise de iş bu dava, taşıyan olan davalıya karşı birlikte açıldığı, bu durumda davalılar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, bu hali ile usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesi gerektiği ve davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın da ticaret mahkemesine göre daha özel nitelikteki tüketici mahkemesinde görülmesi, göreve ilişkin usul kurallarına da uygun düşeceğinden istinaf kaldırma ilamı gözetilerek Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın .... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçelerle;

1. Davanın görev dava şartı yönünden usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi halde HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

2. Yargılama giderleri ve harç konusunun görevli ve yetkili Mahkemece karara bağlanmasına,

Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/09/2024

Katip .... Hakim ....

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]