Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/541 E. 2024/634 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/541 Esas - 2024/634

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/541

KARAR NO : 2024/634

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/08/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ... numaralı ihtiyari mali sorumluluk/kasko poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 24/09/2019 tarihinde .... ilçesinde çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, trafik kazasının özetle; tek yönlü trafiğe açık olan ... sokak üzerinde trafik akışına göre ters yönde seyir halinde olan davalının sigortalısının, yine tek yönlü trafiğe açık olan .... sokak üzerinde düz yönde seyir halinde olan davacının aracına, ... sokaklarının kavşağında çarpması sonucu gerçekleştiğini, davalının sigortalısı, tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürme, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmama, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna girme ile bilirkişi incelemesi akabinde tespit edilecek diğer nedenlerle kusurlu olduğunu, bununla birlikte dava dışı üçüncü bir kişinin kusurlu olması ihtimaline binaen davamızın 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88'inci ile 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61'inci maddeleri ve sair mevzuat uyarınca teselsül hükümlerine göre açıyor; davalının, dava dışı üçüncü kişilerin kusurlarından da sorumlu tutulmasını ve davacının zararının tamamının giderilmesini talep ettiğini, bu nedenle .... E. sayılı dava dosyasıyla bu dosyamızın birleştirilmesini talep ederiz.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebidir.

.... esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı .... Sigortaya karşı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talepli alacak davası açıldığı yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan .... esasında görülmekte olan davanın davacısı, hukuki sebebi ve konusu aynı olup, her iki davada da davacının trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmakla her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile .... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamaya .... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,

Dair; hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/08/2024

Katip ...

¸[e-imzalıdır]

Hakim ...

¸[e-imzalıdır]