Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/373 E. 2024/628 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/373 Esas - 2024/628

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/373

KARAR NO : 2024/628

BAŞKAN : .....

ÜYE : ...

ÜYE : ....

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :....

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

K.YAZIM TARİHİ : 18/07/2027

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının ortağı olduğu ihyası istenen ... Ltd. Şti. ile ... arasındaki "..." işinin geçici kabulünün yapıldığını, ancak kesin kabulünün yapılmadığını, söz konusu iş dolayısı ile idare ile şirket arasındaki mali konuların henüz çözülemediğini, alacak-borç ilişkisinin henüz tasfiye edilemediğini, ancak şirketin ... tarafından re’sen sicil kaydının silindiğinin tespit edildiğini, işin tasfiyesinin yapılması için şirketin ihyası gerektiğini belirterek .... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... temsilcisi cevap dilekçesi ile; .... kayıtlı .... sicil numarasında ... Ltd. Şti.'nin 03/02/2015 tarihinde sicilden resen silindiğini, şirketin davalarının, alacak ve boçlarının müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davaya açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiş, ... Ltd. Şti.'nin ... sicil numarası kayıtlı olup, 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmış, .... işe ilişkin hakediş dosyası getirtilmiş, işin kesin kabulünün yapılmadığı, geçici kabulünün yapıldığı ve geçici kabul tutanağında eksikliklerin belirtildiği anlaşılmıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir.

Dava dilekçesi, ... kayıtları, hakkediş dosyası dikkate alındığında; İhyası talep edilen ... Ltd. Şti.'nin .... sicil numarasına kayıtlı olup, herhangi bir tasfiyeye tabi tutulmaksızın 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesine istinaden 03/02/2015 tarihinde ... tarafından sicilden re’sen terkin edildiği belirlenmiştir.

6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesinin 15.fıkrasının son cümlesinde; "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” düzenlemesi öngörülmüş olup 5 yıllık süreyi öngören hüküm ... Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir.

Davacının ortağı olduğu ... Ltd. Şti. ile ... arasındaki "..." işinin geçici kabulünün yapıldığı, kesin kabulünün yapılmadığı ve geçici kabul tutanağında işe ilişkin eksikliklerin bulunduğunun belirtildiği, söz konusu işin kesin kablulünün ve tasfiyesinin yapılabilmesi için şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili gerektiği tespit edilmiştir.

Yeniden ihyası talep edilen şirketin, gerçekte tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış ve yasal tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğu, dolayısıyla tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi görünse de, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye konusu bazı hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Başka ifade ile, tasfiyenin yasa ve usule uygun düşmemesi nedeniyle tasfiye işlemleri sırf şekil koşulları yerine getirilmiş olmakla tüzel kişilik sona ermiş sayılmaz. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerekir. Bu nedenlerle, ihyası talep edilen şirketin dahil olduğu eser sözleşmesinin kesin kabulü yapılarak işin sonlandırılması ve bu işin de tasfiye kapsamında işleme tabi tutulması gerektiği, bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile;.... sicil numarasına kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin eksik tasfiye işlemleri nedeniyle; ... ile şirket arasındaki "..." işinin kesin kabulünün yapılması ve işin tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince ihyasına; TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki şirket yönetim kurulu üyesi ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına; Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE,

.... sicil numarasına kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin eksik tasfiye işlemleri nedeniyle; ... ile şirket arasındaki "..." işinin kesin kabulünün yapılması ve işin tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince ihyasına,

TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki şirket ortağı ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,

Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine,

Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere.... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2024

Başkan ...

¸[e-imzalıdır]

Üye ...

¸[e-imzalıdır]

Üye ....

¸[e-imzalıdır]

Katip ...

¸[e-imzalıdır]