Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/266 E. 2024/589 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/266

KARAR NO : 2024/589

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI :....

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

DAVA TARİHİ : 18/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

K.YAZIM TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tek ortaklı hissedarı ... 18.04,2024 tarihinde .... adresinde bulunan şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere karar defteri ile pay defterinin kaybolduğu kanaatine varıldığını, .... Sermaye artışı işlemleri yapılacağından şirkete ait karar ve Pay defterinin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyar öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde olduğunu, müvekkili şirkete ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere karar defteri ile Pay defterinin müvekkili şirket hissedarının tüm özen ve dikkatine rağmen çalındığından zayi olan şirket karar ve pay defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi talebiyle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, izah edilen ve mahkemenin re'sen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; şirkete ait karar ve pay defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava hasımsız olarak açılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davanın zayi nedeniyle iptal davası olduğu anlaşıldı.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 82/1. maddesine göre; “Her tacir; a)Ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını, ara bilançolarını, finansal tablolarını, yıllık faaliyet raporlarını, topluluk finansal tablolarını ve yıllık faaliyet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer organizasyon belgelerini, b)Alınan ticari mektupları, c)Gönderilen ticari mektupların suretlerini, d)64 üncü maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların dayandığı belgeleri sınıflandırılmış bir şekilde saklamakla yükümlüdür.”

TTK'nun 82/7. maddesinde, "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir," hükmünün düzenlendiği görülmüştür.

Davacı...vekiline yargılama aşamasında evrakların ne zaman kaybolduğu ve evrakları korumak için ne gibi önlemler aldığı, binada güvenlik görevlisi, kamera olup olmadığı, kaybolmaya ilişkin bir görgü tanığının olup olmadığı hususları sorulmuş: "Dava açılmadan yaklaşık bir ay öncesi kadar genel kurul ve pay defteri kaybolmuştu, evraklar şirketin muhasebe odasındaydı, ayrı bir bölümdeydi, ancak nasal gittiğini ve kaybolduğunu bilmiyoruz, odada kamera yoktu, bulunduğu yer .... bir yerdir, güvenlik görevlisi kapıda yok, binada herhangi bir yangın, hırsızlık olayı, sel baskını olmadı, evrakların ve defterin nasıl kaybolduğuna ilişkin herhangi bir görgü tanığı yoktur, burası oto yedek parçası, ... gibi markaların otomobil yedek parçalarının satış merkezidir, buradaki çalışan personelden biri aldıysa da bilmiyoruz, normal dolaptaydı kasaya konmamıştı, muhasebeci de değildi, muhasebeci de ve başka bir kişide bu evrakların ve defterin yedekleri yoktur, herhangi bir dinleteceğimiz bir görgü tanığı yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı, yargılama oturumunda da tanık bildirmek istediğini bildirmemiştir. Dava dilekçesinde; Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterinin neden ve nasıl kaybolduğuna ilişkin esaslı bir gerekçe ileri sürülmediği gibi gerekli dikkat ve özenin gösterildiğine ilişkin iddia da ileri sürülmemiştir.

Davacı, ticari defterin zayi olduğunun tespiti amacıyla eldeki davayı açmış ise de, davacının tacir olup ticari defter ve kayıtlarının korunmasında özen yükümlülüğünün bulunduğu, zayi belgesi verilmesine ilişkin hallerin TTK'nun 82/7 maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, bununla birlikte tacirin bu maddeden yararlanabilmesi için, somut olayın özelliği de gözetilerek hem defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve özenin gösterilmiş olması hem de ziyaa uğramanın onun iradesinin dışında meydana gelmiş olması gerektiği, davacının taşınma esnasında gerekli güvenlik önlemlerini alarak özen yükümlülüğünü yerine getirdiğinden söz edilemeyeceği (.... sayılı ilamı), davacının defterin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği, zayi belgesi verilmesi için davayı ispata yeterli bilgi ve belge sunulmadığı, TTK'nın 82. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı ve eldeki davanın ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın REDDİNE;

Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, Davacı...vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/07/2024

Katip ...

¸[e-imzalıdır]

Hakim ...

¸[e-imzalıdır]