Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/797 E. 2024/546 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/797 Esas - 2024/546

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/797

KARAR NO : 2024/546

HAKİM : .....

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2023

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2023 tarihinde .... Sitesi otoparkında davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... marka ... plakalı aracın el freninin çekilmemesi sonucu araba geriye kaçmış ve park halinde bulunan ...'e ait ... model ... plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında da davalı şirket sigortalısı olan aracın sürücüsü ... %100 kusurlu bulduğunu, bahse konu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracının sol ön tampon bölgesi hasara uğradığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalının başvuru dilekçeleri sonucunda 03.11.2023 tarihinde müvekkiline yalnızca 3.413,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı sebebiyle ve gerçek zarar ilkesi gereğince müvekkiline tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 16/05/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 8.578,00-TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, teminat limiti hasar onarım bedeline karşılık olarak ödenen 8.000,00-TL tazminat ile değer kaybına karşılık olarak ödenen 3.413,00-TL tazminat dikkate alındığında 108.587 TL olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü tek başına kusurlu olmadığını, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında ödenen tazminattan daha fazla değer kaybı oluştuğu düşünülemeyeceğini, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-27/11/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,

-Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Fotoğraflar,

-..... yazılan müzekkere cevabı,

-Hasar dosyası, Eksper Raporu, Poliçe Örneği, Ödeme Makbuzu,

-14/03/2024 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ:

Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 14/03/2024 tarihli raporunda özetle; "...Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plakalı aracın ; Sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı İle : Olay günü ve saatinde olay yerinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde .... Sitesi otoparkında aracını park ederken aracının el frenini çekmeyerek kendi aracının arka kısmı ile ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen kazada Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında tam kusurlu davranışı ile olayın oluşumuna etken olduğu,

Davacının maliki olduğu ... araç Sürücüsü ...' ... plakalı aracı ile; olay yerinde nizami park yaptığından olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından kusursuz olduğu,

"...Hasar yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı sigorta tarafından ... plakalı araca düzenlenmiş Trafik sigortası 09.12.2022-09.12.2023- başlangıç ve bitiş tarihli olan Poliçe no ... olan mali mesuliyet poliçesi araç başı hasar limiti 100.000,00 TL limitli olduğu, bu olaydan dolayı toplam (8.000,00TL hasar bedeli+3.413,00 TL değer kaybı bedeli) mahsup edildiğinde 88.587 TL limiti kaldığı davalı sigorta ile sigortalı araç %100 kusurlu olduğundan davalı sigortanın sigorta limiti kadar sorumlu olduğu, olay tarihi itibariyle dava konusu ... plaka sayılı araçta olay tarihindeki hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 12.000,00 TL olduğu, davalı sigorta 03.11.2023 tarihinde 3.413,00 TL değer kaybı bedeli ödediğinden bu bedelin mahsup edilmesi neticesi, davacının bakiye değer kaybı alacağı 8.587,00-TL olduğu..." bildirilmiştir.

Raporlar oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybı zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin, sürücüsünün kusuru oranında (yüzde yüz) sorumlu olduğu, dava öncesi yapılan ödemelerde düşüldüğünde kalan bakiye değer kaybının 8.587,00-TL'sı kadar davacı alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın temerrüt (ödeme tarihi ) tarihi olan 03.11.2023 tarihinden itibaren araç hususi nitelikli araç olduğundan işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1. Davanın kabulü ile; 8.587,00. TL araç değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gereken 586,57 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 316,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen, aşağıda dökümü de yapılan 3.666,60 . TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 8.587,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01.07.2024

Katip ...

¸[e-imzalıdır]

Hakim ....

¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 38,40 TL

Başvurma Harcı 269,85 TL

Peşin Harç 269,85 TL

Bilirkişi Ücreti 3.000,00 TL

Tebligat ve müzekkere 88,50 TL

TOPLAM 3.666,60 TL