Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/847 E. 2024/539 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/847

KARAR NO : 2024/539

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ : Av. ... - ....

Av. ... - ....

Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... :....

DAVA : İflas

DAVA TARİHİ : 20/12/2023

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

K. YAZIM TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülen İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... VE TİC. LTD. ŞTİ., Müvekkil Şirket'in lehdarı olduğu 07/10/2022 vadeli ve 1.957.933,11-TL bedelli, 07.10.2022 vadeli ve 2.300.028,75 TL bedelli, 07.10.2022 vadeli ve 972.440,12 TL bedelli bonolar tanzim etmiştir. Söz konusu bonolara konu borcun tamamen ödenmemesi üzerine (.... sicil numarasında kayıtlı) davalı borçlu şirket aleyhine, ... E. sayılı dosyası ile, İİK m.171 ve devamı hükümleri uyarınca “Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu ile” yasal takip başlatıldığını, 06/10/2023 tarihinde başlatılan yasal takibe konu takip çıkışı 5.948.869,37-TL olup masraflar, harçlar ve avukatlık ücretleri gibi fer'ileri ile birlikte güncel borç tutarı takriben 7.300.000,00-TL olduğunu,.... E. sayılı dosyasından, İİK m.171 uyarınca düzenlenen ... - Ödeme Emri ve ekleri, davalı/borçlu şirketin ... nezdinde kayıtlı merkez adresi olan "...." adresine 08.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı - borçlu firmanın, İİK m.172 uyarınca 5 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediği gibi takip dosyasına konu borcu da İİK m.171 hükmü uyarınca Beş günlük yasal sürede (ve halen) ödemediğini, bu nedenle iflas takibi kesinleşmiş olup İİK m.171 ve m.173 hükümleri uyarınca davalı-borçlu firmanın iflasına karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketee rehinli olan ... marka aracı aktifinde tutmakta ve gizlemekte/kaçırmakta ve alacaklılarını zarara uğratan hileli ve muvazaalı işlemler yaptığını, davalı borçlunun, İİK m.177 uyarınca doğrudan iflasına sebep olan, bu davranışları aynı zamanda Türk Ceza Kanunu m.161 ve İİK m.311 uyarınca hileli iflas suçu teşkil ettiğini, söz konusu suçtan dolayı şikayette bulunulabilmesi için davalı-borçlu şirketin öncelikle iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile icra dosyası getirtilmiş, genel-ticaret sicil iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden depo emrine esas hesap raporu alınmış, davalı şirket yetkilisi adına dinlenmek üzere davetiye çıkartılmış, ancak şirket yetkilisi duruşmaya katılmamıştır.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 155 ve devamı maddelerine dayanan, iflas istemine yöneliktir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Somut olayda, .... Esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine üç adet senede dayalı alacağına ilişkin iflas yolu ile kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı, borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından ise eldeki iflas davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas talebine ilişkin takibin kesinleşmesi nedeniyle, depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı bilirkişi raporu ile tespit edilerek davalı şirkete İİK’nun 158/2. maddesi gereğince mahkememizce depo emri çıkartılmasına karar verilmiş, asıl alacak ve son duruşma tarihine kadar olan fer’ilerini de kapsar şekilde(8.060.699,32 TL) alacağın ödenmesi talepli depo emrinin tebliğine rağmen davalı şirket tarafından depo kararının gereği yerine getirilmemiştir.

Böylelikle, .... sicil numarasına kayıtlı davalı ... Oto. Taş. Em. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin İİK’nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK’nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK’nun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, davalı şirket yetkilisi adına dinlenmek üzere davetiye çıkartıldığı, ancak usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, İİK’nun 158/2 maddesi gereğince davalı şirketin depo kararı gereğini yerine getirmediği, davacı vekili tarafından İİK’nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo edildiği, bu suretle İİK’nun 155 ve devamı maddelerinde öngörülen iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; .... sicil nosu ile kayıtlı ... Oto. Taş. Em. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin İİK'nun 155 vd. maddeleri gereğince iflasına; İflasın 27/06/2024 tarih ve saat 11.07 itibariyle açılmasına; İflas kararından bir suretin ... ve .... gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın KABULÜ İLE,

.... sicil nosu ile kayıtlı ... Oto. Taş. Em. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin İİK'nun 155 vd. maddeleri gereğince iflasına,

İflasın 27/06/2024 tarih ve saat 11.07 itibariyle açılmasına,

İflas kararından bir suretin ... ve .... gönderilmesine,

Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacı tarafından peşin yatırılan 578,10 TL harç ile davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 51.474,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164/2.maddesi gereğince 10 günlük süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2024

Başkan ...

¸[e-imza]

Üye ...

¸[e-imza]

Üye ...

¸[e-imza]

Katip ...

¸[e-imza]