Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/435 E. 2024/531 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/435 Esas - 2024/531

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/435 Esas

KARAR NO : 2024/531

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketlere karşı dava açılmadan önce, ödemiş olduğu tazminatın rücusuna yönelik yapmış olduğu Arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde neticelenmiş olup, Arabuluculuk Tutanağının aslını ekte sundukları, ... İşl. Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'de çalışan ve .... Mahkemesi'nin ... Sayılı kararı ile ... (TC: ...) lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu ... tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları için ödenen tutar, gecikme faizi ile birlikte 69.366,82 TL olarak davacı şirket ... İşletmeleri Ltd. Şti.'nin hakedişlerinden 11.01.2023 tarihinde kesildiğini, davacı şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davacı tarafından hizmet sözleşmeleri gereği, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurarak taşeron şirketlerden ödenen tutarın tahsili talep edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinde taşeron şirketlerle anlaşma yoluna gidilemediğini, işçinin çalışmış olduğu ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca davacı şirketin idare tarafından ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili talebiyle davayı açtıklarını, açılan davanın .... E. Sayısı ile derdest olduğunu, .... E. Sayılı dosyasına ...'dan celbedilen evraklar ve mezkur dosyada alınan 02/02/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporu ile işçinin, ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. dışında, yukarıda yazılı davalı şirket ile ... Ltd. Şti.'de de çalıştığı tespit edildiğini, ... Ltd. Şti., haricen yapılan görüşmelerde kendi sorumluluk tutarını ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenle, Bilirkişi Ek Raporu ile tespit edilen ve davacı şirketin taşeronu olan ... Ltd. Şti.'ye karşı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... Ltd. Şti. ile anlaşma sağlanamadığını ve bu nedenle davayı açma ve .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

.... esas sayılı dosyasında, aynı sözleşmeye ve rücu talep edilen alacağa ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan .... esasında görülmekte olan davanın davacısı, hukuki sebebi ve konusu aynı olup, her iki davada da davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili talebinde bulunulduğu anlaşılmakla her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile .... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamaya .... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine,

Dair; hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip .... Hakim ....

¸¸ ¸¸