Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/258 E. 2024/413 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/258 Esas - 2024/413

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/258

KARAR NO : 2024/413

BAŞKAN : ....

ÜYE :....

ÜYE : ...

KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ...

  2.  ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :...

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/04/2024

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

K. YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı şirketin müvekkkillerine ait .... adresindeki temel lise ve .... adresindeki etüd merkezinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca ...’nın 03.08.2016 tarih ve.... sayılı işlemi ile kapatılmış daha sonra .... 09.09.2016 tarih ve 9155 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 670 sayılı K.H.K. 5. Maddesi 3. Fıkrası gereği Ticaret Sicil kayıtları 09.09.2016 tarihinde tescili re’sen silindiğini, şirketin re‘sen silinmesine gerekçe olan Temel Lise ve Etüt Merkezimizin kapatılmasın işlemin iptali için açmış olduğumuz davada ..... Sayılı kararında“667 sayılı Kanun hükmünde Kararnamenin yukarıya alınan hükmü uyarınca, terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı belirlenen özel öğretim kurum ve kuruluşlarının ... onayı ile kapatılabileceği açık olmakla birlikte, kapatma işleminin tesis edilebilmesi için sebep unsurunun gerçekliğinin, diğer bir anlatımla kuruluşun yada kurucuları veya ortaklarının terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun somut verilerle ortaya konulması gerekmektedir. 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında; Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara yada terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı yada bunlarla irtibatlı olduğu şeklinde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemi İiptaline“karar verilmiş ve bu kararın ... Dairesinin 31/05/2022 tarih ve ... sayılı kararı ile de kesinleştiğini, ...’nın 03.08.2016 tarih ve ... sayılı işlemi mahkemece iptal edildiğinden 09.09.2016 tarih ve 9155 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde; 670 sayılı K.H.K. 5. Maddesi 3. Fıkrası gereği Ticaret Sicil kayıtları 09.09.2016 tarihinde tescili re'sen silinen ... sicil numaralı ... Şirketi’nin yeniden ihya edilmesi gerektiğini, şirketin herhangi bir vergi, ..., stopaj, Sigorta vb borcu bulunmamaktadır. Yine şirketin mal varlığında bulunan ... plakalı aracın herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket kurucularının maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle davacı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... temsilcisi cevap dilekçesi ile; ... Limited Şirketi sicil Müdürlüğümüzde 05-07-2004 tarihinde kurulmuştur. 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı resmi gazetede yayımlanan 667 sayılı KHK'nın 2/1-b maddesi ile Ekli (Ji) sayılı listede yer alan özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonların kapatıldığı bildirilmiş olup davaya konu şirket söz konusu ekli 1 sayılı listede yer almakla ilgili KHK kapsamında kapatıldığını, bunların devralınan varlıkları dişindaki varlıklarının da hazineye bedelsiz devredildiğini, bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımların tasfiye memuru olarak görevlendirilebileceğini veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabildiğini, bahse konu şirketin ilgili KHK hükümleri uyarınca hukuka uygun olarak re'sen terkin edildiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ... işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açilan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir.

DELİLLER: Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı getirtilmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, 667 sayılı KHK uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine yöneliktir.

Dava dilekçesi, ... kayıtları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; İhyası talep edilen ...'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Yay. Dan. İletişim Bilgisayar Turz. İhş. San. ve Tic. Ltd.Şti’nin 667 Sayıyı yasa uyarınca kapatılmasına kara verildiği ve 06/090216 tarihinde sicil kaydının terkin edilerek 09/09/2016 tarihili ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği milli güvenliğe tehdit oluşturduğu gerekçesiyle .... olurlarıyla kapatıldığı ve0 9/09/2016 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (670 sayılı KHK) 5 inci maddesinde KHK ile kapatılan şirketlerin tüm malvarlıklarının takyidatlardan ari olarak Hazineye geçeceği, faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının re'sen terkin edileceği, şirketten borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanların ise KHK'nın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren (kapatma daha sonraki bir tarihte gerçekleşmiş ise kapatma tarihinden itibaren) altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilmesi gerektiği düzenlendiği, 675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (675 sayılı KHK) 16 ncı maddesinde ise KHK ile kapatılan şirkete karşı 17.08.2016 tarihinden önce açılmış davalarda dava şartı yokluğu nedeniyle kesin olarak red kararı verileceği, icra takipleri hakkında ise kesin olarak düşme kararı verileceği, 17.08.2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında ise dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verileceğinin düzenlendiği, bu madde gereğince derdest davalar ve takipler hakkında verilmiş olan verilen red ve düşme kararlarının tebliğinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde ilgili hak sahibinin idareye başvurabileceği, idari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabileceği, idari yargının verdiği kararın kesin olup, uyuşmazlığın adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre KHK ile kapatılan şirketlere yöneltilmek istenen hakların belirtilen hak düşürücü süre içinde idareye iletilmesi mümkün olmasına karşılık KHK ile kapatılan ve sicilden terkin edilen bir şirketin ihyasının yasal olarak bulunmadığı, ihyası istenen şirketin bu kapsamda 667 sayılı KHK ile FETÖ bağlantısı sebebiyle kapatılmış ve sicilden silinmiş olması itibariyle ihyasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği gibi; Bir şirketin feshedilmesi veya infisah sebeplerinin oluşması ya da mahkeme kararı ile feshedildikten sonra sicilden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyasının talep edilebileceği; 667 sayılı KHK ile kapatılan ve 670 sayılı KHK'nın 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davalı sicil müdürlüğünce ticaret sicilinden re'sen terkin olunan şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 ve yine aynı yasanın geçici 7 nci maddesinin onbeşinci fıkrası uyarınca ihyası mümkün bulunmadığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (.... - .... sayılı ilamları da aynı yöndedir).

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024

Başkan ...

¸[e-imza]

Üye ...

¸[e-imza]

Üye ...

¸[e-imza]

Katip ...

¸[e-imza]